DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ---------numaralı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bono ve ödeme emrinin -----tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, senet üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalı alacaklının müvekkili şirket tarafından tanınmadığı ve senette yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilmiş olup süresi içerisinde -------- İcra Hukuk Mahkemesine imza itirazında bulunulduğunu, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/3 e uygun şekilde teminat karşılığında ihtiyati tedbire hükmedilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/668 Esas KARAR NO: 2022/902 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ---------numaralı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bono ve ödeme emrinin -----tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, senet üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalı alacaklının müvekkili şirket tarafından tanınmadığı ve senette yer alan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilmiş olup süresi içerisinde -------- İcra Hukuk Mahkemesine imza itirazında bulunulduğunu, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/3 e uygun şekilde teminat karşılığında ihtiyati tedbire hükmedilmesini gerektiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonoda mevcut olan ve müvekkil şirket kaşesi kullanılarak atılmış olan imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, İİK 72. Madde uyarınca ihtiyati tedbir talebimizin teminat karşılığında kabulü ile haksız takibin ve işlemlerin durdurulmasını, takip konusu senet üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespitini, müvekkili şirketin icra takibine konu senet bakımından borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı beyan dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili ile ticari ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ------- işi yaptığını, davacının müvekkilinden iskele kiraladığını, bu sebeple davacı ile davalı arasında bir ticareti ilişki meydana geldiğini, davacı tarafın iskele kiralama borcuna karşılık müvekkiline davaya konu senedi verdiğini, dava konusu senetteki alacağın bir kısmı davacı borçlu tarafından ödenmiş olduğu için bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davaya konu senedin müvekkiline davacı şirketin çalışanı ve şantiye şefi olan ----- kişi tarafından teslim edildiğini, davanın ------- ihbarı gerektiğini, davacının itirazının iptalini, takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı tarafın ------ sayılı dosyada ------- bedelli senet üzerinden icra takibi başlattığını belirterek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığın...