Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/626 · K. 2022/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 K. 2022/808

E. 2022/626K. 2022/8087 Aralık 2022
kira bedeliintifa hakkıbedel tespitieser sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile karşı taraf arasında 25 Mayıs 2009 imza tarihli İntifa Hakkı Tesis Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiği ve işbu sözleşme hükümleri uyarınca İstanbul, Beyoğlu, ... Mahallesi, ... Ada 8 parsel numaralı taşınmaz üzerinde karşı taraf lehine 23 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, söz konusu intifa hakkının, 31 Temmuz 2009 tarihinde tapu kütüğüne de tescil edildiğini, tarafların akdettikleri 25 Mayıs 2009 tarihli Sözleşmenin 9/2. maddesi ile 1 Ağustos 2022 tarihini "İntifa Hakkı Kira Bedeli" ödemelerinin başlayacağı tarih olarak belirlediğini ve bu ödemelere ilişkin olarak aylık tutarı da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2022/808 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile karşı taraf arasında 25 Mayıs 2009 imza tarihli İntifa Hakkı Tesis Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiği ve işbu sözleşme hükümleri uyarınca İstanbul, Beyoğlu, ... Mahallesi, ... Ada 8 parsel numaralı taşınmaz üzerinde karşı taraf lehine 23 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, söz konusu intifa hakkının, 31 Temmuz 2009 tarihinde tapu kütüğüne de tescil edildiğini, tarafların akdettikleri 25 Mayıs 2009 tarihli Sözleşmenin 9/2. maddesi ile 1 Ağustos 2022 tarihini "İntifa Hakkı Kira Bedeli" ödemelerinin başlayacağı tarih olarak belirlediğini ve bu ödemelere ilişkin olarak aylık tutarı da 8.000 USD olarak sabitlediğini, ancak bu arada döviz kurlarının aşırı artışı ve döviz üzerine yapılan sözleşmelerin Türk Lirasına dönüştürülmesine dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gibi ekonomiyi derinden etkileyen nedenlerle taraflar 26 Kasım 2020 tarihli Protokolle intifa kira bedelini 01 Nisan 2022 tarihine kadar geçecek olan süre için belirlediklerini, 01 Nisan 2022 sonrası için ÜFE-TÜFE ortalaması oranında artış yapılacağının kararlaştırdıklarını, yeni dönemin başlangıcı olan 1 Ağustos tarihi ve yeni kira bedeline ilişkin hususların, keşide ettikleri 25 Mayıs 2022 tarih ve 10121 yevmiye numaralı ihtarname ile karşı tarafa bildirildiğini ve 1 Ağustos itibarıyla yapacağı ödemelerde gereğinin ifası talep ve ihtar olunduğunu, ancak mevcut kira bedeli üzerinden ÜFE-TÜFE ortalamasına göre yapılacak artış sonucu kira bedelinin 25 Mayıs 2009 tarihli İntifa Hakkı Tesis Sözleşmesinde öngörülen aylık 8.000 USD (SekizBinAmerikanDoları)' ye nazaran çok düşük kaldığından anılan sözleşmenin 9/2. Maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın hakemlerce çözümü gerektiğini, karşı tarafın keşide ettiği 2 Haziran 2022 tarih ve 3928 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde Sözleşmenin 9/2. maddesi hükmünün geçerliliğini yitirdiğinden bahisle ihtar edilen hususların mümkün olmadığını, sözleşme ile 8.000-USD olarak ödeneceği kararlaştırılan yeni dönem Ağustos ayı intifa hakkı kira bedelinin döviz cinsinden belirlenmiş olması nedeniyle, işbu miktarın kesin olmayıp günün ekonomik koşullarına göre hakemlerce belirleneceğinin belirtildiğini, bu durumda 25.05.2009 tarihli sözleşmenin anılan 9/2. Maddesi uyarınca davacının ihtarname ile kendi seçtiği hakemi karşı tarafa bildirdiğini ve karşı tarafın da hakemini seçip bildirmesi için karşı tarafa 30 günlük yasal süre tanıdığını, karşı taraf anılan 30 günlük yasal süre içinde hakemini seçmediğini ve bu hususta herhangi bir bildirimde bulunmadığını, bu nedenle karşı taraf hakeminin mahkemece belirlenmesi için bu başvuru yapmak zorunda kaldıklarını beyanla, mahkemece ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/821

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2022/838

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2022/840

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2022/885

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/805

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/709

18 Ekim 2022