Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/878 · K. 2022/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 K. 2022/896

E. 2022/878K. 2022/89621 Aralık 2022
yetkili mahkemeicra takibihacizsatış sözleşmesiistinaf yolubaşvurunun reddimenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... Ve Tic. A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davaya konu şirketin ...nun ... ticaret sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketle dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. ŞTi arasında 24.10.2022 yapılan araç satış sözleşmesi gereğince , ... Ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ... şirketine devredilmesi gerektiğini, bu sözleşme gereğince araçların üzerinde mevcut olan hacizler nedeniyle araçların devredilemediğini, hacizlerin kaldırılmasından sonra araçların bu şirkete devredileceğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2022/896 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... Ve Tic. A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davaya konu şirketin ...nun ... ticaret sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketle dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. ŞTi arasında 24.10.2022 yapılan araç satış sözleşmesi gereğince , ... Ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ... şirketine devredilmesi gerektiğini, bu sözleşme gereğince araçların üzerinde mevcut olan hacizler nedeniyle araçların devredilemediğini, hacizlerin kaldırılmasından sonra araçların bu şirkete devredileceğinin belirtildiğini, yine şirketin feshi tarihinde şirketin borçları mevcut olup şirkete karşı açılan dava ve icra takiplerinin bulunduğunu, davaya konu şirkete terkine ilişkin olarak usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı gibi resen terkine ilişkin ilanlarında usulünce yapılmadığını belirterek resen terkin olunan ... Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ... olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ... plakalı araçların maliklerini gösterir kayıtların çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. İncelendiğinde araçların malikinin ihyası istenen ... A.Ş. olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde şirket adına kayıtlı menkul malların ve şirket borçlarının bulunduğunu ayrıca şirket hakkında icra takiplerinin ve dava dosyalarının da mevcut olduğunu, buna ilişkin dosya numaralarının dava dilekçesinde tek tek belirtildiği görülmüş, davacının ihya istemekteki amacının ek tasfiye mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesine ait 2017/... Esas 2017/... Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2022/891

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/422

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/138

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/419

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2022/907

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/599

2 Eylül 2022