Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/104 · K. 2022/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 K. 2022/701

E. 2019/104K. 2022/70110 Kasım 2022
ipoteğin kaldırılmasımal rejimimal rejiminin tasfiyesiicra takibiboşanmabağımsız bölümtakibin iptaliyasal süreihtiyati tedbiripotek iptaliistinaf yoluiş sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı .......ltd şti nezdinde 29/03/2017 tarihine kadarçalıştığını, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan sosyal baskıyı da kullanarak, müvekkilinin sahibi olduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 3/15 pafta, 2878 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki ... arsa paylı A Blok 12 nolu bağımsız bölümü davalı şirketin kullanacağı krediye teminat olmak üzere .... Bankası (... şubesi) lehine 05/09/2014 tarihinde 850.000-TL değerle ipotek ettiğini, aynı zamanda davacının eşine açmış olduğu boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davasında, üzerine ipotek tesis edilen gayrimenkul üzerine yükümlülük bulunmasının lehine sonuçların olacağı yönündeki telkinler ile hataya sevk edildiğini, müvekkiline ... 17. Noterliğince ... tarih ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2022/701

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı .......ltd şti nezdinde 29/03/2017 tarihine kadarçalıştığını, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan sosyal baskıyı da kullanarak, müvekkilinin sahibi olduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 3/15 pafta, 2878 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki ... arsa paylı A Blok 12 nolu bağımsız bölümü davalı şirketin kullanacağı krediye teminat olmak üzere .... Bankası (... şubesi) lehine 05/09/2014 tarihinde 850.000-TL değerle ipotek ettiğini, aynı zamanda davacının eşine açmış olduğu boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davasında, üzerine ipotek tesis edilen gayrimenkul üzerine yükümlülük bulunmasının lehine sonuçların olacağı yönündeki telkinler ile hataya sevk edildiğini, müvekkiline ... 17. Noterliğince ... tarih ... sayılı ihtarın gelmesi üzerine, hem davalı bankadan hem de davalı şirket yetkililerinden ipoteğin kaldırılması talebinde bulunduğunu, bu talep sonucunda ... 3. Noterliğince gönderilen ...tarih ve ... sayılı iş sözleşmesinin feshi ihbarı yapıldığını, sorunların çözülmesini ve dava konusu taşınmazı kurtarmak isteyen müvekkilinin ... 11. Noterliği ile ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin ... 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi istemli icra emri ile 21/10/2017 tarihinde muhatap olduğunu, bu takibin iptaline ilişkin davanın 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını, ... 10. İcra Müdürlüğünde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinin davacıya ait gayrimenkul yönünden iptalini ve icra takibinin davacı gayrimenkulü yönünden durdurulması için İhtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaldırılması istenen ipoteğin borçlu-diğer davalı firmaya kullandırılan kredi işlemleri sonucu olarak teminat amacıyla davacı taşınmaz maliki ...'ın bizatihi beyanı, imzası ve davalı bankanın katılımıyla tapuda gerçekleştirildiğini, davacının ipotek tesisi ile o süreçte eşiyle devam eden boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davasında kendisi lehine sonuçlarının olabileceği telkinleri nedeniyle hataya sevk edildiği ifadeleri ile tam olarak ne ifade edilmek istendiğinin anlaşılamadığını, müvekkili bankanın ipotek tesisinde alacağını teminat altına almak gayesi ile hareket ettiğini, müvekkili bankanın ...'ın hangi saikler ile ipotek tesisi işlemine uygunluk verdiğini bilme olasılığının olmadığını belirterek, yasal dayanağı bulunmayan ve asılsız iddialar içeren davanın esastan reddine, davacının taşınmazın icraen s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2022/684

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/448

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/397

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2022/542

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2022/838

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/467

20 Mayıs 2022