E. 2020/698 K. 2021/448

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/448

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...'a ... tarihinde ... 6.Noterliğinin ... yevmiye numarasında kayıtlı Düzenleme şeklinde vekaletname ile üçüncü şahısların borcu için ipotek verme hususunda vekaletname verdiğini, ...'ın vekaletnamenin verildiği tarihte müvekkilinin nişanlısı olması nedeni ile büyük bir güveni olduğunu, müvekkilinin vekaletnameyi para borcu için değil nişanlısının şirketinin ihalede yüklenilen işin teminatı olarak sadece bankadan teminat mektubu alacağını beyan etmesi üzerine verdiğini, ancak vekilin kendisine duyulan güveni müvekkil aleyhine ve onun bilgisi dışında kötüye kullandığını, fakat ikamet ettikleri ve halihazırda aile konutları olan bahse konu taşınmazın, haberi olmaksızın iradesine aykırı bu borçlanma nedeniyle kaybetme ihtimali nedeniyle iş bu davayı açtıklarını , vekaletname içeriğinden de anlaşılacağı üzere '... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Köyünde kayıtlı 39 Pafta 1191 Ada 3 Parselde kayıtlı 292/1600 Arsa Paylı 3 Nolu Mesken niteliğindeki taşınmaz/taşınmazlar üzerinde dilediği gerçek kişi, tüzel kişi veya kurumların doğmuş veya doğacak borçlarının veya bankaların merkez veya şubeleri veya finans kurumlarından kullandığı veya kullanacağı kredilerin ve teminat mektuplarının karşılığı olmak üzere dilediği gerçek veya tüzel kişiler, bankalar, finans kurumları lehine, dilediği bedel, vade, sıra ve derecede ipotekler vermeye...' şeklinde genel bir düzenlemeye sahip olup, borç ipotekleri için verilen vekaletnamelerde borç miktarının ya da ipoteğin üst sınırın belli olması gerektiğini, yerleşik uygulamada vekalet esas itibarı ile vekil edenin yararına kullanılması gerektiğini, işin vekil edenin iradesine uygun yapılması gerektiğini, bu nedenle üçüncü şahısların borcu için ipotek verilmesine ilişkin müvekkil tarafından verilen vekaletname özel şartları barındırmadığından eksik ve ipotek tesisi için gerçek iradesine yansıtmaya elverişli olmadığını, üçüncü şahıs osıl borçlu ... Ltd Şti borcu için ...tarihli ... yevmiye nolu tapu müdürlüğünce düzenlenen resmi işlem tanımı ipotek tesisi malikin talebiyle olarak belirtilmiş olup, müvekil davalı banka ile herhangi bir borç ilişkisine girmediğini, davalı banka müvekkile bugüne değin herhangi bir borç döküm yada ihbarname göndermediğini, ipotek karşılığı ne kadar tutarı hangi tarihte kullandığını müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin dava dışı ...'a verdiği vekaletname de kabbiyo senetlerinin iskonto veya iştirasından namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve Bankanın Merkez ve Şubelerinin borçlu, keşideci, muhata...