DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı 10.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaeden kendisine şirket kredi kartı verilerek kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek bakiye borcu ödememesi üzerine kredi hesabının 07.08.2020 tarihinde kat edilerek 07.08.2020 tarihli ihtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tüm borca, faiz ve fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/207 KARAR NO : 2022/880
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı 10.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaeden kendisine şirket kredi kartı verilerek kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek bakiye borcu ödememesi üzerine kredi hesabının 07.08.2020 tarihinde kat edilerek 07.08.2020 tarihli ihtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tüm borca, faiz ve fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, ... 11. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 02.12.2020 tarihinde, davalı aleyhine, genel kredi sözleşmesine dayanarak, 5.141,96.-TL asıl alacak, 370,86.-TL işlemiş faiz, 18,54.-TL BSMV, 7,73.-TL İhtar Gideri+Masraf olmak üzere toplam 5.539,09.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/01/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 18/03/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 5.539,09.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsa da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, ticari ilişkinin, sözleşmenin ve sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulu...