DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanmış olan 23/02/2017 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği, davalı borçluya ticari kredi kartları tanımlandığını, ... numaralı kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın 20.08.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini, Beşiktaş ...Noterliğinin 20.08.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek, verilen 1 günlük süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibine geçildiğini, yetkiye itiraz üzerine dosyanın yetkili daireye gönderildiğini, İstanbul...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/603 KARAR NO : 2022/837
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanmış olan 23/02/2017 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği, davalı borçluya ticari kredi kartları tanımlandığını, ... numaralı kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın 20.08.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini, Beşiktaş ...Noterliğinin 20.08.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek, verilen 1 günlük süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibine geçildiğini, yetkiye itiraz üzerine dosyanın yetkili daireye gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri çıkarıldığını, borca, imzaya, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, böylelikle takibin durduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı İstanbul ...İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile 20/11/2020 tarihinde, davayı aleyhine, sözleşmeye dayanarak, 47.912,29.-TL asıl alacak, 4.384,49.-TL akdi faiz, 2.089,63.TL temerrüt faizi, 92,38.-Vergiler (BSMV), 184,30.-TL masraf olmak üzere toplam 54.663,09.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 28/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/12/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 15/09/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 54.663,09.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden tarafların üzerinde uzlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 say...