DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ... 6.Noterliğinden keşide edilen 09/02/2022 tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmişse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO:2022/875 KARAR NO :2022/829
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ... 6.Noterliğinden keşide edilen 09/02/2022 tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmişse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Hesap kat ihtarının tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık itiraz süresinin dolması beklenmeden takibin başlatıldığını, kefalet ilişkisinin kanun gereği sona ermesi nedeniyle kefilin sorumlu olmayacağı tutarlar gözetilmeden takip başlatıldığını belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgi...