Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Bankası ... Şubesi'nin ... Seri numaralı 31.10.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20.000,00-TL (yirmibin) bedelli ve ... tarafından keşide edilmiş hamiline yazılı çekin zilyedi ve yetkili hamili olduğunu, iş bu çekin müvekkilin zilyedinde iken kaybolduğunu, iş bu çekin kaybolmasının ardından müvekkili tarafından ülke çapında yayın yapan bir gazeteye ilan verildiğini ve bu ilanın 17.05.2022 tarihinde gazetede yayınlandığını, bu durumun ardından müvekkili tarafından ilgili bankaya durumun izah edilerek gerekli talimatların verildiğini, her ne kadar bu işlemler yapılmış olsa da çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/539 KARAR NO : 2022/990
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ :06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Bankası ... Şubesi'nin ... Seri numaralı 31.10.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20.000,00-TL (yirmibin) bedelli ve ... tarafından keşide edilmiş hamiline yazılı çekin zilyedi ve yetkili hamili olduğunu, iş bu çekin müvekkilin zilyedinde iken kaybolduğunu, iş bu çekin kaybolmasının ardından müvekkili tarafından ülke çapında yayın yapan bir gazeteye ilan verildiğini ve bu ilanın 17.05.2022 tarihinde gazetede yayınlandığını, bu durumun ardından müvekkili tarafından ilgili bankaya durumun izah edilerek gerekli talimatların verildiğini, her ne kadar bu işlemler yapılmış olsa da çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, müvekkilinin verdiği ilanlara ve her türlü girişimine rağmen henüz çek ile ilgili taraflarına bir dönüş olmadığını, iş bu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağını, bu nedenlerle çek bedelinin bankadan tahsil edilememesi için öncelikle ödeme yasağı konmasını, ardından söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, TTK. 818 ve 757. maddeleri kapsamında iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. Davaya konu nama yazılı muvakkat pay ilmuhaberi hakkında TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çek hakkında bilgi verdiği, nama yazılı muvakkat pay ilmuhaberin davacı elinde iken ziyana uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığı, dava konusuçek yönünden davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜ ile; ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri numaralı 31.10.2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20.000,00-TL (yirmibin) bedelli 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık ...