Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/746 · K. 2022/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 K. 2022/944

E. 2019/746K. 2022/94415 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 01.01.2017/01.01.2018 vade tarihli ve ... nolu emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... nolu emtianın davalı ...A.Ş. tarafından 21.11.2017 tarihinde ... nolu sevkiyat belgesi ile ...'dan ...'ya yapılan taşıma esnasında hasarlandığını, fotoğraflarla tespit edildiği, bu hasar neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında sigortalı ....Tic. Ltd. Şti.'ye 22.01.2018 tarihinde 13.535,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin TTK'nın 1472 madde ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/746 KARAR NO : 2022/944

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 01.01.2017/01.01.2018 vade tarihli ve ... nolu emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... nolu emtianın davalı ...A.Ş. tarafından 21.11.2017 tarihinde ... nolu sevkiyat belgesi ile ...'dan ...'ya yapılan taşıma esnasında hasarlandığını, fotoğraflarla tespit edildiği, bu hasar neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında sigortalı ....Tic. Ltd. Şti.'ye 22.01.2018 tarihinde 13.535,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin TTK'nın 1472 madde ile Borçlar Kanununun temlik hükümleri gereğince sigortalı haklarına halef olduğunu ve zarara sebep olan davalı şirket aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yapılan icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak davalının burada da anlaşma yapmaya ve sebep olduğu zararı ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve davalının %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığını, davacının her ne kadar dilekçesinde müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğramış olduğunu iddia ederek bunun müvekkili şirket tarafından tazmin edilmesini talep etmiş ise de, mezkur taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin kargo taşımacılığının gereklerine uygun olarak hareket ettiğini ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, somut olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, TTK'nın 886. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için zararın gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusur varlığının tespit edilmesi gerektiğini, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümleri uyarınca sınırlandığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine itiraz edildiğini ve bu uyuşmazlık konusu teknik ve uzmanlık gerektiren hususlar içerdiğinden kara taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişilerce incelenmesi ve değerlendirmesi gerektiğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle %20'den aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2022/490

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/493

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2022/511

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/491

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/916

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2022/487

24 Mayıs 2022