Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/473 · K. 2022/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 K. 2022/945

E. 2021/473K. 2022/94515 Kasım 2022
bilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesibedelin iadesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya vermiş olduğu iki adet kapının sözleşmedeki ölçülere aykırı olarak üretildiğini, bu nedenle verilen bedelin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla) şimdilik 18.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafından yapılan iki adet kapının sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve ödenen bedelinin geri iadesi hususuna ilişkindir. Deliller toplanmış; konusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/473 KARAR NO : 2022/945

DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya vermiş olduğu iki adet kapının sözleşmedeki ölçülere aykırı olarak üretildiğini, bu nedenle verilen bedelin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla) şimdilik 18.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafından yapılan iki adet kapının sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve ödenen bedelinin geri iadesi hususuna ilişkindir. Deliller toplanmış; konusunda uzman bilirkişi heyetince taraf ticari defterleri de incelenmek sureti ile ve de dava konusu kapılar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenilmiştir. Mali Müşavir ... ile Mobilya Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiğini, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 18.450,01 TL alacağının olduğu, 26/04/2022 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı bendinde; taraflara defter ve belgelerinin 25/05/2022 tarih saat 14:15 'de inceleme sunulması ya da yerinde inceleme talep edilmesi ihtarının yapıldığı, ancak davalını inceleme günü ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği, yerinde inceleme de talep etmediği, ibrazdan kaçındığı, uyuşmazlığın davalı şirketin davacı şirkete sözleşmeye uygun mal/hizmet verip vermediği, davacının davalıya bu mal/hizmet bedelini geri isteyip istemeyeceği hususlarında toplandığı, kapıların belli süreli yangına dayanıklı, duman, alev sızdırmazlığı olabilen yalıtımlı iki kanat açılabilen özel sertifikalı olarak üretilen sisteme dayalı kurulumlu dış kapılar olduğu, sipariş tarihi itibarıyla ithal olarak gelen kapılar sözleşme ölçülerine uygun olmadığı, sipariş de yazılan ölçülere de uygun olmadığı, kapıların ölçü olarak sözleşme veya sipariş ölçülerine getirebilirliği kapıların yangına karşı güvenlik amacıyla imal edildiği için var olanın olması gereken ölçü haline gelmesi için ilave yapılması fiziken mümkün ama kullanım amacına uygun olamayacağı için yeniden imal edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle; davacının davalıdan 18.450,00 TL alacak iddiasının yerinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafın davalı taraftan özellikli kapıların satın alınması için anlaşma yapmış olduğu ancak davacı tarafa gönderilen kapıların istenilen ölçülerde olmadığı iddiası ile ödenmiş bedelin iadesini talep ettiği, davanın ticari i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/499

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2021/1024

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/728

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/759

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/843

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/445

1 Temmuz 2021