Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ve çevre illerinde toptan gıda satışı yaptığını, Davalı ... A.Ş, ise , yumurta ve ürünlerin üretimi ve satışını yaptığını, müvekkil davalıdan satın aldığı ürünlerin üretimi ve satışını yaptığını davalıdan satın aldığı yumurtaları kendi satış ağı içerisinde yer alan market ve diğer gıda satışı yaban firmalara dağıtımını yaptığını, bazı müşterilere yapılan satışlarda davalının isteği ve onayı dahilinde iskonto uygulandığını her ayın iskonto satışı davalının onaylaması takiben iskonto toplam tutarı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, taraflar arasında anlaşmazlığın sorun 30.12.2019 tarihinde düzenlenen faturaların ödenmemesi konusunda anlaşmazlık başladığını müvekkilinin fiyat farkı oluşan 33.835,86-TL tutan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/327 Esas - 2022/923 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2022/923 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ve çevre illerinde toptan gıda satışı yaptığını, Davalı ... A.Ş, ise , yumurta ve ürünlerin üretimi ve satışını yaptığını, müvekkil davalıdan satın aldığı ürünlerin üretimi ve satışını yaptığını davalıdan satın aldığı yumurtaları kendi satış ağı içerisinde yer alan market ve diğer gıda satışı yaban firmalara dağıtımını yaptığını, bazı müşterilere yapılan satışlarda davalının isteği ve onayı dahilinde iskonto uygulandığını her ayın iskonto satışı davalının onaylaması takiben iskonto toplam tutarı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, taraflar arasında anlaşmazlığın sorun 30.12.2019 tarihinde düzenlenen faturaların ödenmemesi konusunda anlaşmazlık başladığını müvekkilinin fiyat farkı oluşan 33.835,86-TL tutan alacaklarını 30.12.2019 tarihinde 18073 sayı ile faturalandırdığını, davalı şirket ise fatura bedelini 30.12.2019 tarihinde 14.919,44 TL tutarlı 176 sayılı 18.917,42-TL tutarlı 2047 numaralı iki adet iade faturası düzenlediğini şirkete gönderdiğini. Müvekkilinin iade ettiğini, müvekkilinin Zonguldak ilinde yapılan satıştan doğan fiyat farkı alacağını da 5.433,26-TL olarak 08.02.2020 tarihinde 96 sayıyla faturalandırılarak davalı şirkete gönderdiğini ancak davalının kep üzerinden faturayı iade ettiğini, müvekkilinin mecburen iptal ettiğini, müvekkilinin davalı şirket ile görüşerek , sorunu çözmeye ve alacağını kavuşmaya çalışmamada davalı borçlu ödemeyi yanaşmadığını müvekkili davalıdan var olan 33.835,86-TL fiyat farkı alacağını 17.09.2020 tarihinde 12571 sayıyla yeniden faturalandırılmış ve davalıya aynı gün gönderdiğini aynı gün Zonguldak ili satışları nedeniyle doğmuş bulunan 5.433,26-TL fiyat farkı alacağını 922 faturalandırılarak davalıya gönderdiğini müvekkil faturaları düzenlemekle kalmadığını 18.09.2020 tarihinde ...sayılı ihtarname keşide ederek , alacakların tebliğin itibaren üç gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvuracağını tebliğ ettiğini, anılan nedenlerle davanın kabulüne müvekkil 39.270,12-TL alacağın temerrüte tarihi olan 19.10.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından 2019 yılına kadar süren ve 2019 yılında sona eren bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı müvekkil şirket ürünlerini bir bayi ağı ile nihai müşterilerine ulaştırdığını, bu ne...