Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2022/678
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2022/678

E. 2020/466K. 2022/67821 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yoluboşanmaanonim şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.03.2020 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ... ...'ın vefat etmiş olduğunu, müvekkilinin müteveffa ... ...'ın imam nikahlı eşi olduğunu ve kaza tarihine kadar beraber yaşadıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/466 Esas - 2022/678 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2022/678

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.03.2020 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ... ...'ın vefat etmiş olduğunu, müvekkilinin müteveffa ... ...'ın imam nikahlı eşi olduğunu ve kaza tarihine kadar beraber yaşadıklarını, ikametgah bilgilerinin aynı olduğu gibi imam nikahlı olarak yaşadıkları dönemde müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, resmi olarak 20/04/2016 tarihinde evlendiklerini ve 15.05.2018 tarihinde boşanmalarına karşın imam nikahlı olarak yaşamaya devam ettiklerini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL defin-cenaze gideri olmak üzere toplam 5.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 217.797,05 TL'ye arttırmış ve harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davacı tarafça işbu dava öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru sırasında güncel nüfus kayıt belgesi, veraset ilamı, gayri resmi eş ile ilgili beraber yaşadıkları ve destekten yoksun kaldıklarını ispatlar nitelikteki belgeler iletilmediğini, davacının müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu iddia etmekle birlikte, müteveffanın annesi ile yapılan görüşmelerde böyle bir durumun söz konusu olmadığının belirtildiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini zira müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında müteveffanın sigortalı araçta yolcu konumunda bulunmakta olduğunu ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve defin gideri istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan ve celp edilen belgelerden; dava konusu kazaya karışan müteveffa ... ...'ın yolcu olarak bulunduğu .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/679

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2022/683

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/666 · K. 2021/469

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/687

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/407

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/459

23 Haziran 2022