Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde karıştığı kazada hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortacısı olduğunu aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olduğunu, aracın değerini düşürdüğünün kabulü gerektiğini, işbu kaza nedeniyle...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/1012
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu aracın ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde karıştığı kazada hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortacısı olduğunu aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, öte yandan aracın hasar kayıtlı gözükmesi dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olduğunu, aracın değerini düşürdüğünün kabulü gerektiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 02/11/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak gerçek değer kaybı bedelinin belirlenmesinin talep edildiğini, ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 09 ekim 2020 tarihinde yayınlanan kararında 2918 S. KTK'nın bazı maddelerini anayasaya aykırılıktan iptal kararı sonrası, değer kaybı ile ilgili yönetmelik ve karayolları motorlu araçlar z.m.m.s genel şartlarının ekinde yayınlanan ek-1değer kaybı hesaplaması formülasyonu ve kriterine göre hesaplama yöntemi yürürlükten kaldırıldığını, açıklanan bu sebeple, sigorta genel şartları ek-1 tablosuna göre yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, taraflarınca dava konusu alacakların tahsili talebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere taleplerini karşılar bir teklifleri olmadığını, bu haliyle davalının arabuluculuk sürecindeki taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiğini, davalıdan talep edilen asıl alacak dikkate alındığında yargılama sırasında hükmedilecek alacak ne kadar olursa olsun davalının süreçten sonra ödediği bedel de dikkate alınarak 1.350,00-TL vekalet ücretinin de arabuluculuk taraf vekalet ücreti olarak davalıdan tahsili gerektiğini, dava konusu taleplerin sağlanabilmesi için bağımsız sigorta eksperi olan artun ekspertiz hiz. ltd. şti.'den eksper raporu alınmış olduğun ve faturalandırıldığını, işbu bedelin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili gerektiğini, öncelikle davanın kabulü ile, kısaca anılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.35...