Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2484 · K. 1997/4564
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/2484 Karar No:1997/4564

E. 1997/2484K. 1997/45649 Aralık 1997
vergi resim harç istisnasısermaye artırımının damga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sermaye artırımı işlemine ilişkin damga vergisi istisnasından yararlanılabilmesi için yatırım teşvik belgesinde vergi, resim ve harç istisnası bulunması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 1997/2484 K. 1997/4564 T. 9.12.1997 SERMAYE ARTIRIMININ DAMGA VERGİSİ VERGİ RESİM HARÇ İSTİSNASI SERMAYE ARTIRIMI İŞLEMİNE İLİŞKİN DAMGA VERGİSİ İSTİSNASINDAN YARARLANILABİLMESİ İÇİN YATIRIM TEŞVİK BELGESİNDE VERGİ, RESİM VE HARÇ İSTİSNASI BULUNMASI GEREKTİĞİ HK. 488/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : 1991 yılında gerçekleştirilen sermaye artırımı işlemine ilişkin olarak salınan damga vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 5.5.1992 gün ve E:1992/81; K:1992/340 sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 14.2.1995 gün ve E:1992/7844; K:1995/534 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararı uyarınca yeniden incelenen davada; yatırım teşvik belgesi kapsamında gerçekleştirilen sermaye artırımı işlemlerinin damga vergisinden müstesna tutulabilmesi için, 3505 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesi ve ilgili tebliğler uyarınca yatırımcı şirketin ihracat veya döviz kazandırma taahhüdünde bulunması, yatırımcıya verilen teşvik belgesinde yatırımın yararlanacağı teşvikler arasında vergi, resim ve harç istisnasının yer alması ve sermaye artırımının teşvik koşulları arasında bulunması gerektiği, her ne kadar tarhiyatın kaldırılmasına yönelik olarak mahkemelerince verilen karar Danıştay'ca yükümlü şirkete ait teşvik belgesinde yalnızca sermaye artırımının öngörüldüğü, diğer iki koşulun mevcut olmadığı gerekçesiyle bozulmuşsa da, dosyada mevcut teşvik belgesi örneğinin incelenmesinden, söz konusu sermaye artırımı işleminin damga vergisinden müstesna tutulabilmesi için aranılan her üç koşulun da teşvik belgesinde yer aldığının anlaşıldığı, bu durumda istisna kapsamına giren işlem dolayısıyla damga vergisi istenilmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle damga vergisi tarhiyatını terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 5.2.1996 gün ve E: 1995/140; K: 1996/31 sayılı kararının; gerçekleştirilen sermaye artırımının muaflık veya istisna kapsamında bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Uyuşmazlık, yatırım teşvik belgesindeki özel şarta binaen gerçekleştirilen sermaye artırımı işleminin damga vergisine tabi tutulup tutulmayacağına ilişkindir. Olayda, yükümlü şirket adına yapılan tarhiyatın terkini yolundaki mahkeme kararı, dairemizin 14.2.1995 gün ve E: 1992/7844; K: 1995/534 sayılı kararı ile yatırımların teşviki ve yönlendirilmesi ile ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, sermaye artırımı işlemlerinin damga vergisinden istisna tutulabilmesi için yatırım teşvik belgesinde ihracat veya döviz kazandırma taahhüdünün bulunması, teşvik tedbirleri arasında vergi, resim ve harç istisnasına yer verilmesi ve sermaye artırımının belgede öngörülmüş olması gerektiği, oysa yükümlü şirkete ait teşvik belgesinde ihracat taahhüdünün ve vergi, resim ve harç istisnasının bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma kararında belirtilen esaslara uymakla bir...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2764 · K. 1998/722

26 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/1438 · K. 1999/355

3 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/815 · K. 2004/3294

9 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2483 · K. 1998/2783

14 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3712 · K. 1998/2930

21 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1354 · K. 2001/1045

2 Nisan 2001