Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/332 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 K. 2022/687

E. 2022/332K. 2022/68716 Kasım 2022
BSMVicra takibiteminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeödeme emritazminatalacağın tespititekerrürödeme emrinin iptaliiptal davasıalacağın tahsilikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 11.01.2017 tarihli 750.000,00 TL bedelli, 13.03.2017 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli ve 28.08.2017 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ...'nın ise müteselsil kefil konumunda olduğunu, ...'nın aynı zamanda borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalının kredi yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve borçluya 13.11.2018 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, hesap kat ihtarında belirtilen sürede alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/332 Esas - 2022/687 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/687

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 11.01.2017 tarihli 750.000,00 TL bedelli, 13.03.2017 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli ve 28.08.2017 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ...'nın ise müteselsil kefil konumunda olduğunu, ...'nın aynı zamanda borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalının kredi yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve borçluya 13.11.2018 tarihli noter ihtarı gönderildiğini, hesap kat ihtarında belirtilen sürede alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların herhangi bir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların mükerrer takip itirazında bulunduklarını ancak takip talepnamesinde "tahsilde tekerrür olmamak kaydı" bulunduğunu belirterek davalıların itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde, davacı bankanın dava konusu icra takibinde Genel Kredi Sözleşmesi örneğinin müvekkiline göndermediği bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkilleri tarafından bu güne kadar yapılan ödemelerin alacaktan mahsup edilmediğini, ayrıca sözleşmede bulunan imzaların müvekkile ait olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği ve yine kat ihtarnamesinde belirtilen kredilerin kullandırıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasaya uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne kadar olduğu konularında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. 10/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Ankara ...İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/672

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2022/689

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/797

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2022/690

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2022/413

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2022/782

16 Aralık 2022