Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının işlettiği güzellik salonunda kullandığı dava konusu ....Lazer Epilasyon cihazının onarım için davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini ve davalı şirket yetkilisinin hesabına 18.000,00 TL gönderildiğini, akabinde 5.000,00 TL'nin ihtiyaç nedeniyle davalıdan iade alındığını, ancak davalının süresi içinde onarımı gerçekleştirmediği gibi başlangıçta kararlaştırılan bedelden fazla ödeme talebinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının işlettiği güzellik salonunda kullandığı dava konusu ....Lazer Epilasyon cihazının onarım için davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini ve davalı şirket yetkilisinin hesabına 18.000,00 TL gönderildiğini, akabinde 5.000,00 TL'nin ihtiyaç nedeniyle davalıdan iade alındığını, ancak davalının süresi içinde onarımı gerçekleştirmediği gibi başlangıçta kararlaştırılan bedelden fazla ödeme talebinde bulunduğunu, 2 yıldan uzun bir süredir cihazın davalıda bulunduğunu ve müvekkilinin cihazı kullanamadığı için gelir kaybına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalı uhdesinde bulunan ... Lazer Epilasyon cihazının müvekkiline tensiple birlikte teslimi ve iadesine, .... Lazer Epilasyon cihazının tamirine ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmeden dönülmesini ve ödenen 18.000,00 TL'lik bedelden iade edilen 5.000,00 TL haricinde kalan 13.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 21.02.2020'den itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine, ileride artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL yoksun kalınan karın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile şirketleri arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, dava konusu cihazın dava dışı ... tarafından tamir edilmek üzere tarafına ulaştırıldığını, dava dışı ... ...'ya cihaznın maliyetinin en az 8000 USD (21.02.2020 tarihinde Merkez Bankası kuru üzerinden yaklaşık olarak 48.000,00 TL) olacağının bildirildiğini, inceleme neticesinde tekrar fiyat verileceği bilgisinin verildiğini, onarım bedelinin 18.000,00 TL olduğu yönündeki iddianın gerçek olmadığını, zira para gönderirken de kaparo bedeli açıklaması ile gönderildiğini, söz konusu paranın yalnızca stack bar bedeli olduğunu, anlaşma gereği cihazın tamir edildiğini, bedeli ödendiği taktirde derhal cihazı teslime hazır olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacı tarafından davalı şirkete onarım için teslim edilen ve onarım bedeli ödenen cihazın makul sürede onarılmaması nedeniyle ödenen onarım bedeli ile cihazın iadesi ve cihazın bu süreçte kullanılamaması nedeniyle yoksun kalınan karın tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşm...