Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... Havacılık Vakfına bağlı bir şirket olması sebebiyle Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetimine tabii bir şirket olduğunu, adı geçen müdürlükçe yapılan denetimler sonucu düzenlenen 29.04.2016 tarih/01 sayılı denetim raporunda davalıların vakfı zarara uğrattığının tespit edilerek bu zararın tahsil edilmesinin istendiğini, denetim raporunda şirket çalışanlarına prim ödemesi yapıldığı anlaşıldığından 13.10.2011-09.10.2012 döneminde şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalılara karşı ilgili dönemde personele ödedikleri performans primleri nedeniyle huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin personellerine hangi tarihlerde ne kadar prim ödemesi yapıldığının liste halinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/362 KARAR NO : 2022/809
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ... Havacılık Vakfına bağlı bir şirket olması sebebiyle Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetimine tabii bir şirket olduğunu, adı geçen müdürlükçe yapılan denetimler sonucu düzenlenen 29.04.2016 tarih/01 sayılı denetim raporunda davalıların vakfı zarara uğrattığının tespit edilerek bu zararın tahsil edilmesinin istendiğini, denetim raporunda şirket çalışanlarına prim ödemesi yapıldığı anlaşıldığından 13.10.2011-09.10.2012 döneminde şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalılara karşı ilgili dönemde personele ödedikleri performans primleri nedeniyle huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin personellerine hangi tarihlerde ne kadar prim ödemesi yapıldığının liste halinde dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararla ilgili olarak Vakıflar Genel Müdürlüğünden gelecek müzekkereye göre müvekkil şirketin yönetim kurulu defterinin, muhasebe kayıtlarının, ticari defterlerinin ve yapılan prim ödemelerinin yerinde incelenmesini talep ettiklerini, aynı şekilde her bir davalı için kendisinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlerde personele ödenen primlerden sorumlu olduğunu, ancak her bir yönetim kurulu üyesinin kusur oranının ne olduğu, müvekkil şirketin uğradığı zararının ve bu doğrultuda her bir davalının sorumluluk miktarının ancak bilirkişi incelemesiyle tespit edilebileceğini, bu nedenle işbu davanın 750,00 TL üzerinden açıldığını ve her bir davalının sorumlu olduğu miktarın yani tazminat borcunun ne kadar olduğunun belirlenmesini talep ettiklerini, Vakıflar Genel Müdürlüğünün TMKnun 50. madde hükmü çerçevesinde davalıların sorumluluğunu tespit ettiğini ve BKnun 49.maddesi gereğince de kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirterek Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.04.2016 tarih/01 sayılı denetim raporunda belirtilen miktara istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TLnin prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Huzurdaki davanın temelsiz olduğunu ve kendisinin de bu konuda yetkili olmadığını, imzası olsa da olmasa da ya...