Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1131 · K. 2022/2713
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 K. 2022/2713

E. 2022/1131K. 2022/271319 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet alımıhaciztazminatyıkımicra takibine itirazicra inkar tazminatıborca itirazihtiyati hacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı/şirket hakkında Bismil İcra Dairesi'nde ..... E. dosya numarası ile açılan icra takibine ..... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında yakıt alımı, iş makinesi kullanıma ve nakliye gibi işlerin yapımı ile bir takım işlerin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma doğrultusunda yapılan iş nedeniyle Davacı( Alacaklı ) tarafından 1 adet 51.882,47 TL meblağı içeren .... tarih ve SIR..... nolu E-Fatura...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı/şirket hakkında Bismil İcra Dairesi'nde ..... E. dosya numarası ile açılan icra takibine ..... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında yakıt alımı, iş makinesi kullanıma ve nakliye gibi işlerin yapımı ile bir takım işlerin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma doğrultusunda yapılan iş nedeniyle Davacı( Alacaklı ) tarafından 1 adet 51.882,47 TL meblağı içeren .... tarih ve SIR..... nolu E-Fatura düzenlendiğini, ..... tarihinde .... Bankasına ait .... nolu çekten dolayı : .... TL, .... tarihinde ..... hesabına gönderilen eft den dolayı :..... TL olmak üzere toplam 2021 yılında Davalı tarafça davacıya ödenen miktarın .... TL olduğunu, davalı şirket tarafından ..... tarihinde..... hesabına gönderilen ..... TL EFT ile ilgili olarak davacıya ait akaryakıt istasyonunda yakıt alınmış olup, buna ilişkin E-Fatura düzenlenmemiş, yazar kasa fişi mevcut olduğunu, buna ilişkin davalı şirket aleyhine herhangi bir icra takibi de yapılmadığını, 2021 yılında kesilen faturalardan dolayı davalı şirketin davacıya toplam ....tl borcu bulunduğunu, yapılan kısmı ödemenin.... tl. düşüldükten sonra 2021 yılı borç bakiyesi toplam .... TL kaldığını, davalı şirket tarafından 2022 yılından kesilen faturalardan dolayı hiç bir ödeme yapılmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun .... tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını,alacağın likid bir alacak olduğunu, davalı hakkında Bismil İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye ..... TL asıl alacak ve .... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek muaccel hale gelen alacak ile ilgili olarak yargılamalar sonuçlanıncaya kadar, karşı yan şirketin mal kaçırmasını önlemek amacıyla başvuruların sonuçsuz kalacağı ve tahsilat imkanı kalmayacağı riskleri de göz önüne alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, sebepsiz zenginleşen davalı/ borçlunun bu zenginleşmesinin hukuka aykırı olduğundan başlatılan icra takibine itirazlarının tamamen kötü niyetli olduğunu davalı/borçluya karşı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulü ile Davalı borçlunun Bismil İcra Müdürlüğü'nün ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1126 · K. 2022/2710

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2022/2631

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/2306

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/2607

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/2140

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2022/804

28 Mart 2022