Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından malzeme siparişi verildiğini, siparişe konu edilen ürünlerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, müvekkil şirkete teslim edilen malzemelerin sadece ekte sunulan .... Yağ başlıklı .... tarihli belgede belirtilen malzemeler olduğunu, müvekkil şirketin sipariş edilen malzemelerin kendisine teslim edileceği düşüncesiyle davalı şirkete ekte sunulan birden fazla çek ve senedi teslim ettiğini, ayrıca pos cihazından da nakit para ödemesi yaptığını, davalıya verilen çek ve senet ile nakit yapılan ödemelerin toplamının, kendisine teslim edilen malzeme bedelinden kat kat fazla olduğunu, müvekkilin, davalı şirketten teslim edilmeyen malzemelerin gönderilmesi, aksi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından malzeme siparişi verildiğini, siparişe konu edilen ürünlerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, müvekkil şirkete teslim edilen malzemelerin sadece ekte sunulan .... Yağ başlıklı .... tarihli belgede belirtilen malzemeler olduğunu, müvekkil şirketin sipariş edilen malzemelerin kendisine teslim edileceği düşüncesiyle davalı şirkete ekte sunulan birden fazla çek ve senedi teslim ettiğini, ayrıca pos cihazından da nakit para ödemesi yaptığını, davalıya verilen çek ve senet ile nakit yapılan ödemelerin toplamının, kendisine teslim edilen malzeme bedelinden kat kat fazla olduğunu, müvekkilin, davalı şirketten teslim edilmeyen malzemelerin gönderilmesi, aksi halde yaptıkları fazla tahsilatın kendisine iadesini talep etmesine rağmen, davalı şirketin bunu kabul etmeyerek müvekkili mağdur ettiğini ileri sürerek Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu edilen borçtan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya vecap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan .... tarihli belge ile pos cihazından ve çek ile yapılan ödemeye dair belgeler incelenmiş, icra takip dosyası UYAP üzerinden dosyaya eklenmiş, takibe konu edilen faturanın davacının ticari defterlerine işlenip işlenmediğine ilişkin ara karar kurulmuş, her ne kadar ara karar ikmal edilememiş ise de davacı vekilinin takibe konu faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu beyan etmesi karşısında bu hususta ara kararın ikmaline gerek görülmemiştir. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı-alacaklı tarafından .... tarihli, ..... nolu ... TL bedelli faturaya dayalı ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL'nın tahsili amacıyla davacı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, malzeme siparişi verdiğini ve malzemelerin kendisine teslim edileceği düşüncesiyle çek ve senet verdiğini, ayrıca pos cihazından ödeme yaptığını, ancak sipariş edilen malzemelerden sadece .. tarihli belgedekilerin teslim edildiğini, verilen çek ve senet bedelleri ile pos cihazından yapılan ödemelerin teslim edilen ürün bedelinden çok daha fazla olduğunu iddia etmiştir. ... tarihli belge incelendiğinde ürün bedelleri toplamının .. TL olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibe dayanak teşkil eden faturadaki ürünlerin tamamını...