Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz neticesinde aracın onarımı için ----- tarihinde davalının yetkili servisi olan dava dış------- bulunamadığından yurt dışından sipariş edildiği ancak ilgili parça geç geldiğinden aracın onarılarak ancak ---- teslim edildiği, tedarik için bekleme sebebinin tutanağa geçirildiği, her ne kadar -------tarihinde tutulan tutanakta bahse konu parçanın----- tarihinde yurtdışından geldiğini ve ---------tedarik edilen parçanın araca monte edilip aracın malikine teslim edildiği yazılmışsa da söz konusu aracın onarım sürecinin tamamlanmadığını belirterek, dava konusu aracın karıştığı kaza neticesinde parça...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/633 KARAR NO: 2022/661 DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz neticesinde aracın onarımı için ----- tarihinde davalının yetkili servisi olan dava dış------- bulunamadığından yurt dışından sipariş edildiği ancak ilgili parça geç geldiğinden aracın onarılarak ancak ---- teslim edildiği, tedarik için bekleme sebebinin tutanağa geçirildiği, her ne kadar -------tarihinde tutulan tutanakta bahse konu parçanın----- tarihinde yurtdışından geldiğini ve ---------tedarik edilen parçanın araca monte edilip aracın malikine teslim edildiği yazılmışsa da söz konusu aracın onarım sürecinin tamamlanmadığını belirterek, dava konusu aracın karıştığı kaza neticesinde parça tedarikinin gecikmesi nedeni ile meydana gelen zararın tazmini istemi hakkında fazlaya dair haklar şimdilik saklı kalmak kaydı ile ----- davalıdan ------- uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının bahsetmiş olduğu --------- olduğu, esasen davacının aracının serviste kalmasına sebep de aracın tamir için müvekkilimizin yetkili servisine değil özel bir servise götürmesi olduğu, zira özel servisin parça siparişinde gerekli özen ve dikkati göstermediği, davalı şirketin üretici firma olarak ----------- gereği bulundurması gereken yedek parçaları bulundurmakta ve yönetmelikteki sürelerde temin ettiği, davacının aracı için bahsi geçen parça yönetmelikte sayılan parçalar arasında yer almadığı, bu sebeple davacının iddialarının mesnetsiz olduğu, ayrıca parçanın temininde de davalının herhangi bir kusur veya gecikmesi olmadığı, zira davacının aracını kaza sonrası yetkili olmayan Özel servise bıraktığı, özel servis sigorta ekspertiz işlemlerini ve raporlarını beklemiş akabinde davalının yetkili servisinden araç ruhsatı ile başvurup parça tedarik etme imkanı olduğu Halde tamamen başka bir şirket olan ------şirket aracılığı ile --------- başvurarak parça talebinde bulunduğu, satıcı bayinin bu talebi yetkili servise ilettiği, yetkili servisin ise davalıdan NORMAL sipariş talebinde bulunduğu, normal siparişin servislerin stoklarında bulundurmak üzere Yaptıkları bir talep olup aciliyet olmayan durumlar için olduğu, aracın yetkili serviste tamir edilmesi halinde ise yetkili servisin parçayı doğrudan müvekkilimizden tedarik etmekte olduğu, oysa ki davacının dışarıdan satın alma şeklinde parça tedariki yaptığı, bu eksikliklere rağmen talep edilen parça talep tarihi olan----- tarihinden itibaren mahal iş günü süresi içinde hazır edildiği ve servise bunun bilgisi müvekkilimizce verildiği, ancak parçanın davalıdan ---...