DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşınmazını satmadan önce müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinin devam ettiği 2013 yılından 2015 yılı sonuna kadar üyelik aidatları ile kooperatif genel kurulunca ödenmesi kabul edilen ödemeleri yapmadığını, davalının 25.487,30TL borcu bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/474 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşınmazını satmadan önce müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinin devam ettiği 2013 yılından 2015 yılı sonuna kadar üyelik aidatları ile kooperatif genel kurulunca ödenmesi kabul edilen ödemeleri yapmadığını, davalının 25.487,30TL borcu bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının delil olarak dayandığı muavin kayıtlarındaki borçların 1.1.1998 ile 01.05.2005 tarihleri arasında değişen oranlı faiz işletilen borçlar olarak gösterildiğini ve takip konusu borçlar 1998 yılı ile 2005 yılları arasına tekabül ettiğinden bu borçların varsa bile zamanaşımına uğradığını, takip tarihi itibarıyla 5 yıllık sürenin geçtiğini, müvekkilini kooperatife borcunun bulunmadığın, 2010 yılında müvekkiline 700,00TL borç bakiyesi bildirildiğini ve bunun kooperatifin vakıf bank hesabına ödendiğini, müvekkilini davacı kooperatifin müdürlüğünü yaptığını ve bu dönemde kooperatifin ekonomik sorunlarını çözmek için kendi adına 55.000,00TL kredi çekerek kooperatif hesabına yatırdığını ve bu bedelinde müvekkiline geri ödenmediğini, huzurdaki davanın kooperatif ile müvekkili arasında görülen tek dava olmadığını, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında görülen davanın bulunduğu ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, müvekkilini davacı kooperatiften alacaklarını tahsil edemediğini ve davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ... 'un müvekkiline mahsuplaşma teklif ettiğini , buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz ettiklerini, müvekkilinin sahibi olduğu hisseyi 2014 yılında devir ettiği halde davacı tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait aidat talep etmesinin de mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA : DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif yöneticileri tarafından 08.12.2007 tarihinde kooperatife müdür olarak tayin edildiği ve görevini 28.10.2010 yılına kadar sürdürdüğünü, bu süre içinde müvekkilinin Genel Kurul...