DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin ... Adi Şirketinin ortakları olarak servis taşımacılığı yaptığını, davalı/borçlu ile müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/borçluya servis taşımacılığı işinde taşeron olarak hizmet verdiklerini, müvekkilleri tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödendiğini ancak takip ve dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, takip konusu faturaların, davalı/borçlu tarafından kayıtlara alındığını beyanla, Müvekkilleri tarafından davalı/borçlu aleyhine ... Dairesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/634 Esas KARAR NO : 2021/144
2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin ... Adi Şirketinin ortakları olarak servis taşımacılığı yaptığını, davalı/borçlu ile müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/borçluya servis taşımacılığı işinde taşeron olarak hizmet verdiklerini, müvekkilleri tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödendiğini ancak takip ve dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, takip konusu faturaların, davalı/borçlu tarafından kayıtlara alındığını beyanla, Müvekkilleri tarafından davalı/borçlu aleyhine ... Dairesi ... E.sayılı dosya ile başlatılan vakii itirazın iptaline takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, borcun dayanağı faturanın tek taraflı düzenlendiğini, takip dayanağı faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin icra baskısı altında borçlu olmadığı bir parayı ödeme yükümlülüğü altına sokulmaya çalışıldığını beyanla, Davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, hizmet sözleşmesinde kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 30.03.2017 ve 12.04.2017 tarihli faturalara dayanılarak 6.630,00TL asıl alacak ve 37,89TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.667,89TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı tarafından davalı şirkete kesilen 12.04.2017 tarihli faturanın KDV dahil 1.950,00TL, 30.03.2017 tarihli faturanın KDV dahil 4.680,00TL bedelli olduğu ve öğrenci taşıma bedeli açıklamaları ile kesildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve davalı tarafında ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz ettiği , davalı vekili tarafından verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği ayrıca ticari defterlerinin bulunduğ...