DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında Kargo Sözleşmesi cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının borcunun 1.125,29.-TL olduğuna dair taraflar arasında borç mutabakatnamesi bulunduğunu, davalı borçlu şirket hakkında Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/761 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacı şirkete iddia ettiği miktarda borcu bulunmadığını ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan hesap mutabakatnamesinin bir örneği davalı tarafa gönderilerek imza konusunda beyana davet edilmek üzere ihtarlı davetiye gönderilmiş, ihtarlı davetiyede verilen iki haftalık kesin süre içerisinde beyanda...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/997 KARAR NO : 2019/352
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında Kargo Sözleşmesi cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının borcunun 1.125,29.-TL olduğuna dair taraflar arasında borç mutabakatnamesi bulunduğunu, davalı borçlu şirket hakkında Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/761 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacı şirkete iddia ettiği miktarda borcu bulunmadığını ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan hesap mutabakatnamesinin bir örneği davalı tarafa gönderilerek imza konusunda beyana davet edilmek üzere ihtarlı davetiye gönderilmiş, ihtarlı davetiyede verilen iki haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde imzaların kendilerinden sadır olmuş sayılacağı hatırlatılmıştır. Davalı şirket yetkilisine çıkartılan imza konusundaki beyan ihtarı tebliğ edilmiş, ancak imza konusunda açık bir beyanda bulunulmamıştır. Bu suretle borç mutabakatnamesindeki imzanın davalı tarafa ait olduğunun kabulü ile davalının borcunun 1.125,29.-TL olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın kabulüne karar verilmiş alacak yargılamayı gerektirmediğinden takibe itiraz kötüniyetli takdir edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 20 .İcra Dairesinin 2017/761 sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Alınması gereken 76,87-TL harçtan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 45,47.-TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı vekili lehine takdir edilen 1.125,29.-TL ücret-i vekaletin (kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan 175,30.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 27/03/2019
İş bu kararın gerekçesi 27/03/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... Hakim ...