Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mekanik Ltd. Şti. ne ticari alım satımdan kaynaklı olarak fatura karşılığı mal satılmış ve cari hesap bakiyesi olan 8.836,94 TL. tahsil edilememesi üzerine, Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı / borçlunun icra takibine 02.11.2021 tarihli dilekçeleri ile borç aslına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, Davalı / borçlu her ne kadar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/812 Esas - 2022/732 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2022/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mekanik Ltd. Şti. ne ticari alım satımdan kaynaklı olarak fatura karşılığı mal satılmış ve cari hesap bakiyesi olan 8.836,94 TL. tahsil edilememesi üzerine, Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı / borçlunun icra takibine 02.11.2021 tarihli dilekçeleri ile borç aslına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, Davalı / borçlu her ne kadar borca itiraz etmiş olsalar da, 2020 yılından devreden hesap bakiyesi 7.863,44 TL. ve 2021 yılında kesilen fatura karşılığı 973,50 TL. olmak üzere toplam 8.836,94 TL. borçlu bulunmadığını, davalı borçlu haksız, mesnetsiz ver kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olup, İİKnın 67. Maddesi uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye ve her türlü yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi kararının verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin HMKnın 121. Maddesinin öngörmekte olduğu zorunlu şartları taşımamakta olduğu, Davaya konu edilen faturalarda yazılı mallar davalı müvekkil firmaya teslim edilmediğini, Bu konuda dosyaya da hiç bir belge veyahut evrak da sunulmadığını, Davacı tarafça açılan iş bu dava kötü niyetli olarak ikame edildiğini, Davaya konu malın sevkine ilişkin sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin varlığının doğru olduğunu, Ancak davaya konu mallar müvekkili firmaya teslim edilmemiş olması nedeni ile müvekkili firma tarafından davacı firmaya iade faturası düzenlendiğini, Tüm bu hususların değerlendirilerek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesi ile her türlü yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Uyuşmazlık, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ve inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce taraf ticari defterlerinde inceleme yapılması için ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ibraz edilmemiş, davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından kök raporda davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalı taraftan 8.836,94 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça kök raporun mahkememize sunulmasından sonra ticari defterlerin SGK da olması nedeniyle ibraz edilemediğini belirtir beyanlarda bulunduğu...