Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2016 tarihinde müvekkili ... ... plakalı araç ile Elmalı yolundan Finike D-635 karayolu istikametinde seyir halindeyken, davalı ...'ün Finike istikametinden Elmalı istikametine ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2017 günlü iddianamesi ile Finike Asliye Ceza Mahkemesi'inin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalıların yargılamaları yapılmış neticede müvekkilinin tali kusurlu, davalı ... kazanın oluşumunda asli kusurlu bulunarak TCK m.89/1'e göre cezalandırıldığını, davalının sebebiyet verdiği bu kaza sonucu aracı kullanan müvekkili ...'ın her ne kadar emniyet kemeri takılı olduğundan ufak tefek sıyrıklar dışında fiziksel olarak yaralanmasa...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2016 tarihinde müvekkili ... ... plakalı araç ile Elmalı yolundan Finike D-635 karayolu istikametinde seyir halindeyken, davalı ...'ün Finike istikametinden Elmalı istikametine ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2017 günlü iddianamesi ile Finike Asliye Ceza Mahkemesi'inin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalıların yargılamaları yapılmış neticede müvekkilinin tali kusurlu, davalı ... kazanın oluşumunda asli kusurlu bulunarak TCK m.89/1'e göre cezalandırıldığını, davalının sebebiyet verdiği bu kaza sonucu aracı kullanan müvekkili ...'ın her ne kadar emniyet kemeri takılı olduğundan ufak tefek sıyrıklar dışında fiziksel olarak yaralanmasa da psikolojik olarak ciddi zarara uğradığını, buna ek olarak araç sürmekten uzun zaman boyunca korku duyar olduğunu, davaya konu olan kazadan dolayı sarsıldığını, müvekkilinin de araç sürme konusunda bir korku ve travma oluşmuş olup müvekkilinin araç kullanamayacağını düşünmektedir ve kullanamadığını bu nedenlerle 1000 TL araç değer kaybı olarak maddi tazminatın ve 500 TL hasar bedelinin davalılardan müşteriken ve müteselsilen davalı ... için olay tarihinden tarihinden itibaren işleyecek, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden tarihten itibaren yasal faizi ile tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından dava konusu kaza sebebi ile 29.03.2017 tarihinde 5.428,75-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla hak sahibinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar şirket tarafından karşılandığını, işbu ödeme nedeniyle, KTK 111/2 gereği 2 yıllık hak düşürücü süre sona erdiğinden davanın reddi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111.maddesi 2.fıkrasındaki yetersiz anlaşmaların iptaline ilişkin (2) yıllık süre hak düşürücü süre belirlenmiş olup hak düşürücü sürenin aşımı söz konusu olduğunu, davacı tarafından eksik ödeme yapıldığı iddiası ile halen bir takım mesnetsiz sebeplerle hak iddia edilmesi hiçbir iyiniyet kuralı ile izah edilemeyecek açık ve bariz kötü niyetli bir davranış olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, başvuran tarafça ekspertiz raporunda tespit edildiği belirtilen değer kaybına ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun kabulünün imkânsız olduğunu, öncelikle araçta meydana ...