E. 2020/128 K. 2022/418

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2022/418

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait muhtelif araçların tamiratı müvekkil ... tarafından yapılmış olup, müvekkil tarafından düzenlenen 22.06.2017 tarihli faturaya konu 30.582,00 -TL. tutarındaki borç davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediği, bunun üzerine davalı taraf hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 30.582,00 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı şirket 30/07/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, anlaşma sağlanamadığından borçlunun 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ve tüm fer'ileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, bu hususun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği, davanın reddi gerektiği, borçlu olmadığı bilindiği halde takip yapılmış olduğu, takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı hakkında dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari hizmetten kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresi...