DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı enerji satış firmasının, verdiği hizmetle ilgili, hizmetin aksaması ve müvekkilin mağduriyetini önleyecek yeterli dikkate ve özeni almaması sonucu firmaya ait çiftlikteki tavukların telef olmasına sebebiyet verdiğini, İzmir 3 ATM ... E., ... K. Sayılı dosyası üzerinden 29.08.2016 tarihninde davalı kuruma tazminat talebi açılmış, İzmir BAM 21. HD ... E., ... K. Sayılı kararı ile 29.12.2021 tarihinde kesinleşmiş, müvekkilinin 23.135.83-TL maddi tazminat alacağının 19.02.2018 tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı enerji satış firmasının, verdiği hizmetle ilgili, hizmetin aksaması ve müvekkilin mağduriyetini önleyecek yeterli dikkate ve özeni almaması sonucu firmaya ait çiftlikteki tavukların telef olmasına sebebiyet verdiğini, İzmir 3 ATM ... E., ... K. Sayılı dosyası üzerinden 29.08.2016 tarihninde davalı kuruma tazminat talebi açılmış, İzmir BAM 21. HD ... E., ... K. Sayılı kararı ile 29.12.2021 tarihinde kesinleşmiş, müvekkilinin 23.135.83-TL maddi tazminat alacağının 19.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğunu, kararla, taraflarınca İzmir 6. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ve akabinde müvekkilinin alacağına ancak davalının temerrüdünden tam 6 yıl sonra 13.01.2022 tarihinde kavuşabildiğini, davalının dava tarihi 29.08.2016 ile oluşan temerrüdü sonrası alacaklarına 13.01.2022 tarihinde kavuşabildikleri alacak toplamının 38.760.69-TL olduğunu, ülkemizin içinde bulunduğu enflasyonist ekonomik durum nedeni ile müvekkilin anapara alacağına işleyen 15.624.86-TL faiz tutarı paranın reel alım günü korumaya yetmediğini, le net zarar miktarının uzman bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi sonrası HMK 1n 107/2 kapsamında dava değerini artırmak üzere şimdilik 40.000.-TL munzam zarar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça İzmir 3ATM ... E., ... K. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda kanun yolları tüketildikten sonra kararın kesinleşmesi ile icra dosyasına ödeme yapılarak borç şirketin karşı tarafa borcunun kalmadığını, davacı taraf davayı açtığı dönemdeki tazminat miktarını dolar, euro, altın cinsinden hesap edip günümüz miktarlarına çevirerek munzam zarar olduğunu iddia etmekte olup bunun kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava, munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı munzam zararının dayanağını alacağının geç ödenmesine dayandırmaktadır. Zarara dayanak yapılan İzmir 3 ATM ... E., ... K. Sayılı dosyası üzerinden 29.08.2016 tarihinde;" 23.135,83 TL maddi tazminatın 19.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf incelemesi sonucu İzmir BAM 21. HD ... E., ... K. Sayılı ilamı ile başvurunu...