Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/622 · K. 2022/922
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 K. 2022/922

E. 2022/622K. 2022/9221 Aralık 2022
itirazın iptaliyetkiye itirazzamanaşımı defihaksız fiilicra takibilimited şirketiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıanonim şirketzarar tazminiborca itiraziadeistinaf yolumaddi zararödeme emriresmi belgede sahteciliktaşıma sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ile ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında kurulan ticari mal alım-satım sözleşmesi neticesinde, 9 adet ... marka TL 3.2 T model Fancoil, 1 adet Aksesuar Kapağı ve 9 adet 9079020 model 600*600 Diffuser 29.11.2018 tarihinde ... İrsaliye numarası ile ... Şirketi'nin ... Mah. ... No:... K:... Sultanbeyli/ İSTANBUL adresine gönderilmek üzere davalı ...Kargo Servisi Anonim Şirketi'ne teslim edildiğini, ticari mal alım- satım sözleşmesine konu ürünlerin, davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2022/922

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ile ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında kurulan ticari mal alım-satım sözleşmesi neticesinde, 9 adet ... marka TL 3.2 T model Fancoil, 1 adet Aksesuar Kapağı ve 9 adet 9079020 model 600*600 Diffuser 29.11.2018 tarihinde ... İrsaliye numarası ile ... Şirketi'nin ... Mah. ... No:... K:... Sultanbeyli/ İSTANBUL adresine gönderilmek üzere davalı ...Kargo Servisi Anonim Şirketi'ne teslim edildiğini, ticari mal alım- satım sözleşmesine konu ürünlerin, davalı/borçlu ...Kargo Servisi A.Ş. tarafından müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapılmadan ve talimat alınmadan, kendiliğinden adres değişikliği yapılarak ...Kargo Ankara Şubesine gönderildiğini, Ankara şubesine sevk edilen malların , 01.12.2018 tarihinde ... isimli müvekkil şirketle alakası bulunmayan kişiye teslim edildiğini, esas alıcıya teslimi sağlanmayan malların, tüm başvurulara rağmen müvekkil şirkete iade edilmediğini davalı hakkında, TCK madde 155'te düzenlenen Güveni Kötüye Kullanma suçu nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın sorumlularının tespit edilmesi ve kusurlu bulunanların cezalandırılmasının talep edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin, uğramış olduğu zararı tazmin edebilmek amacıyla malların fatura bedeli olan 30.836,00 TL'nin tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile davalıya icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı/ borçlu tarafından 15.04.2022 tarihli itiraz dilekçe ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini ve aynı tarihli Karar Tensip Tutanağı ile icra takibinin durdurulduğunu beyanla borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz olan alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK madde 855 uyarınca davadaki talepler bakımından zamanaşımı süresinin 1 yıl olup süresinde ikame edilmeyen davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup taşımaya konu ürün sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, aksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/881

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/1219

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/894

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2022/855

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2022/906

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2022/1060

16 Kasım 2022