DAVA : Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Lojistik AŞ arasında ... İşyerinizin Güvencesi Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçenin geçerli ve yürürlükte olduğu 01/07/2017 tarihinde Kemalpaşa'da bulunan depoda yüksek gerilim hattının kopması neticesinde yangın meydana geldiğini ve çağrılan itfaiye ekipleri tarafından kontrole alındığını, yangın neticesinde sigortalı iş yerinde data ve enerji kablolarının zarar gördüğünü, atölye ve ofislerde hasar meydana geldiğini, yangın raporunda da bahsedildiği üzere yangın çıkış nedeninin yüksek gerilim hattı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/803
DAVA : Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşyeri Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ... Lojistik AŞ arasında ... İşyerinizin Güvencesi Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçenin geçerli ve yürürlükte olduğu 01/07/2017 tarihinde Kemalpaşa'da bulunan depoda yüksek gerilim hattının kopması neticesinde yangın meydana geldiğini ve çağrılan itfaiye ekipleri tarafından kontrole alındığını, yangın neticesinde sigortalı iş yerinde data ve enerji kablolarının zarar gördüğünü, atölye ve ofislerde hasar meydana geldiğini, yangın raporunda da bahsedildiği üzere yangın çıkış nedeninin yüksek gerilim hattı elektrik teli kopması ve bahçeye düşmesi olarak belirlendiğini ve davalının olayın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından hasar raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından 4.900,00 TL'nin sigortalısına ödendiğini ve hasar bedelini ödemekle sigortalısının yerine halef olduğunu ve eldeki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.900,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, hatların Tedaş Genel Müdürlüğüne, arıza bakım sorumluluğunun ise yüklenici firma ... Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu ve davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Teknik Şartnamenin Yüklenici Sorumluluğu başlığının 5. maddesi gereği, gerekli tedbirleri almaktan meydana gelebilecek kazalardan ve üçüncü şahıslara verilen şirketin zarar ve ziyandan doğrudan sorumlu olduğunu, bu nedenle muhatabın yüklenici firma olduğunu, çağrı merkezinden gelen ihbar üzerine yapılan kontrolde, bölgede yangın izine rastlanmadığını, bölgeden yangına ilişkin başkaca ihbar ve zarar tazmini talebinin de olmadığını, davacı tarafından sadece elektrik kablolarına ait hasar ödemesi yapıldığının görüldüğünü, yangın halinde başka hasarlarında çıkmasının muhtemel olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Davacı davasını ilk olarak İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olup, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ... esas, ... sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 14/12/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dava, meyd...