Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/895 · K. 2022/546
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 K. 2022/546

E. 2021/895K. 2022/54629 Haziran 2022
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesimaddi tazminatzarar tazminitazminat davasıuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında dosyanın işlemden kaldırılmasına dair verilen 15/03/2022 tarihli karar neticesi dosyanın yenilenmediği anlaşılması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vektili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili arsa sahibi ... ile Yükleniciler ... ve ... arasında imzalanan inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicilerin müvekkiline ait, tapunun İzmir Konak İlçesi ....... pafta,..... Ada ....... parselinde kayıtlı, ................. İzmir adresindeki arsasına inşaat yapmayı taahhüt ettiği, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciler ... ve ...'ın, sigortalısı müvekkili ... olan 4 bodrum kat + zemin kat + 5 katlı inşaat ile ilgili olarak Sigortacı ... Sigorta A.Ş.'den .......... poliçe nolu İnşaat ... sigortası yaptırdığı, sigorta sözleşmesinin lehtarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2022/546

DAVA : Maddi Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında dosyanın işlemden kaldırılmasına dair verilen 15/03/2022 tarihli karar neticesi dosyanın yenilenmediği anlaşılması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vektili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili arsa sahibi ... ile Yükleniciler ... ve ... arasında imzalanan inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicilerin müvekkiline ait, tapunun İzmir Konak İlçesi ....... pafta,..... Ada ....... parselinde kayıtlı, ................. İzmir adresindeki arsasına inşaat yapmayı taahhüt ettiği, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciler ... ve ...'ın, sigortalısı müvekkili ... olan 4 bodrum kat + zemin kat + 5 katlı inşaat ile ilgili olarak Sigortacı ... Sigorta A.Ş.'den .......... poliçe nolu İnşaat ... sigortası yaptırdığı, sigorta sözleşmesinin lehtarının müvekkili ... olduğu, inşaata başlandığı, kazı aşamasında 09.11.2019 tarihinde yol kayması nedeniyle inşaatta hasarlar ve buna bağlı birtakım zararlar meydana geldiği, 14.11.2019 tarihinde sigorta ettirenler tarafından Sigorta Şirketi olarak taraflarına başvurularak hasar ihbarı yapıldığı ve hasarın yaklaşık 80.000,00 TL olduğunun bildirildiği, daha sonra yapılan detaylı incelemede meydana gelen toprak kayması nedeniyle zararın 80.000,00 TL'nin üzerinde olduğu ve toplamda 210.834,00 TL olduğu tespit edilerek sigortacı olarak taraflarına bildirildiği, sigortacı tarafından ....... nolu hasar dosyası üzerinden ekper incelemesi yapılarak zararın 106.401,96 TL olduğunun tespit edildiği, Hüsne Karakütük tarafından yapılan 26.03.2020 tarihinde ... İnşaat Ltd.Şti ve ... e-mail adreslerine yapılan bildirimde, zemin ile ilgili gerekli önlemlerin alınmadığından bahisle hasarların teminat dışı olduğunun ifade edildiği, oysaki inşaata başlanmadan önce yapılan zemin etüdünde inşaat alanı ile ilgili olarak alınması gereken özel bir önlemden bahsedilmediği, bu durumda inşaat alanında meydana gelen çökmenin tam da sigorta yaptırılması nedeni olan öngörülmeyen bir riskten kaynaklandığı, sigorta şirketine Seferihisar Noterliği'nin 27.07.2021 tarih ve 9138 yevmiye sayılı ihtarı ile sigorta tazminatının ödenmesi talebinin tekrar iletildiği ancak bu ihtarnamenin de 30.07.2021 tarihinde muhatap davalıya tebliğ edilmesine karşın cevap dahi verilmediği, zorunlu arabuluculuk kapsamında İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu, .........nolu dosya üzerinden yapılan görüşmelerden netice alınamadığı ve bir uzlaşmaya varılamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 106.401,96 TL sigorta tazminatının, zararın davalıya ihbar edildiği 14.11.2019 tarihten itibaren ticari reeskont faizi ile birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/941

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/971

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/5

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2022/995

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2022/849

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/934

6 Aralık 2022