Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/1198 · K. 1997/3421
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1996/1198 Karar No:1997/3421

E. 1996/1198K. 1997/342113 Ekim 1997
gümrük vergisine tabi eşyanın değerifiili ithal tarihidöviz tutarının türk parasına çevrilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gümrük kanunu'nun 65. maddesine göre döviz tutarının türk parasına çevrilmesinde, vergi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki kurun esas alınması gerektiği; imha için gümrüğe iade edilen eşyaya ilişkin gümrük vergi ve resimleri aynı evsaf ve miktardaki yeniden ithal edilen eşyanın vergi ve resmi yerine sayılmayıp, eşyanın değerinin, fiili ithal tarihindeki değeri olarak kabul edilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 1996/1198 K. 1997/3421 T. 13.10.1997 GÜMRÜK VERGİSİNE TABİ EŞYANIN DEĞERİ FİİLİ İTHAL TARİHİ DÖVİZ TUTARININ TÜRK PARASINA ÇEVRİLMESİ GÜMRÜK KANUNU'NUN 65. MADDESİNE GÖRE DÖVİZ TUTARININ TÜRK PARASINA ÇEVRİLMESİNDE, VERGİ ÖDEME MÜKELLEFİYETİNİN BAŞLADIĞI TARİHTEKİ KURUN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ; İMHA İÇİN GÜMRÜĞE İADE EDİLEN EŞYAYA İLİŞKİN GÜMRÜK VERGİ VE RESİMLERİ AYNI EVSAF VE MİKTARDAKİ YENİDEN İTHAL EDİLEN EŞYANIN VERGİ VE RESMİ YERİNE SAYILMAYIP, EŞYANIN DEĞERİNİN, FİİLİ İTHAL TARİHİNDEKİ DEĞERİ OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. (1615/md. 65, 85) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Elektronik Donanımlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı İstemin Özeti : ... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 13.4.1994 gün ve 3720 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimlerine karşı, söz konusu eşyanın 18.1.1994 tarihli beyanname ile ithal ve gümrük idaresi denetiminde imha edilen eşya yerine gönderildiğinden bahisle yapılan itirazın reddine ilişkin 12.10.1994 gün ve 171 sayılı başmüdürlük işleminin iptali istemiyle açılan davayı; olayda ilk beyanname ile ithal edilen eşya imha edildiğine ve yenisi de 13.4.1994 tarihinde getirildiğine göre yeni gelen eşyanın değerinin fiili ithal tarihindeki değeri olarak kabulü gerektiği, zira fiili ithalat 13.4.1994 tarihli olup, iç piyasadaki satış değerinin de bu miktara göre değerleneceği, nitekim, ilk ithalat nedeniyle ödenen gümrük vergi ve resimlerinin davacı tarafından geri alınacağı, 13.4.1994 tarihinde ise yeni bir ithalat yapıldığı ve vergisinin de o tarihteki kur üzerinden hesaplanması gerektiği ihracatçı firma ile davacı şirket arasında yapılan özel anlaşmayla, daha önce ithal edilen eşya yerine yapılan son ithalatın bedelsiz olduğu yolundaki iddianın durumu değiştirmeyeceği, bu durumda uyuşmazlık konusu gümrük vergi ve resimlerinin tahsilinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 30.10.1995 gün ve E.1994/1479; K:1995/1157 sayılı kararının; olayda daha önce imha edilen eşya yerine yenisinin, bedelsiz olarak ithal edildiği, ikinci kez vergi hesaplanmak suretiyle haksızlık yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yönündedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkeme...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/68 · K. 1997/267

23 Mayıs 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/1159 · K. 2008/4622

18 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/1695 · K. 1999/3542

27 Ekim 1999

SIRKULER

E. — · K. —

22 Kasım 2018

OZELGE

E. — · K. —

2 Kasım 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/1092 · K. 1999/1152

17 Mart 1999