DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 2016-2020 yılları arasında iş güvenliği hizmeti karşılığında sözlü anlaşma yapılarak cari hesap üzerinden çalışmaya başlandığını, söz konusu ticari ilişkiye istinaden verilen hizmet karşılığında personel görevlendirmesinin yapıldığını, ancak zamanla davalının hizmet karşılığında ödemelerini yapmamaya başladığını, faturaların da usulüne uygun tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturaların da davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir itiraz etmediğini, faturaların defterlerde de...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/310 Esas - 2022/797 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 2016-2020 yılları arasında iş güvenliği hizmeti karşılığında sözlü anlaşma yapılarak cari hesap üzerinden çalışmaya başlandığını, söz konusu ticari ilişkiye istinaden verilen hizmet karşılığında personel görevlendirmesinin yapıldığını, ancak zamanla davalının hizmet karşılığında ödemelerini yapmamaya başladığını, faturaların da usulüne uygun tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturaların da davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir itiraz etmediğini, faturaların defterlerde de kayıtlı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep konusu döneme ilişkin karşılığı ödenmesi gereken bir hizmetinin bulunmadığını, haziran 2019 sonrasında davalıya herhangi bir iş güvenliği hizmeti sağlamadığı gibi geriye dönük hizmet bedeli olarak 19/06/2020 tarihli 5.000,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek sağlamadığı hizmetin bedelini talep ettiğini, davacı tarafın fatura konusu hizmetin sağlandığı konusunda ispat külfetini yerine getirmesi gerektiğini, davacının takipte kötü niyetli ve haksız olduğunu, kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından 06/05/2021 tarihinde cari alacak açıklamasıyla 3.660,00 TL cari alacak, 233,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.893,74 TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben taraflarca gerekli bildirimler yapılmış, davacı tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye hazır edilmiş, davalı tarafından bir kısım defterlerin başka mahk...