DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 20.339,41 TL faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerden sonuç alamadığını, bunun için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu bildirerek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2022/584 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 20.339,41 TL faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerden sonuç alamadığını, bunun için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu bildirerek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, yetkili yerin davalının bulunduğu yer mahkemesi ve davalının bulunduğu icra daireleri olduğunu bu durumda mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, vade farkı uygulanamayacağını, müvekkilinin temerrüde de düşürülmediğini belirterek davanın reddi ile alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplamış, taraflara ait uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından cari hesap ektresinden kaynaklanan borç açıklaması ile 20.339,41 TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de, usulüne uygun olarak verilen süreye ve gönderilen davetiyeye rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamış, bulunduğu yer de bildirilmemiştir. Mevcut hukuki durum karşısında; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki ka...