Ödeme emrinin iptali için açılan davada öncelikle borcun bulunup bulunmadığı araştırılacağından, davacı bankanın ödeme yetkisinin olup olmadığı hususu inceleneceği gibi ödeme emri tebliğinin icra takibi değil, bu aşamadan önce yapılan kamu alacağının tahsil ve takibine yönelik hukuki bir işlem olması karşısında düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1995/5254 K. 1997/621 T. 4.3.1997 ÖDEME EMRİ ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İÇİN AÇILAN DAVADA ÖNCELİKLE BORCUN BULUNUP BULUNMADIĞI ARAŞTIRILACAĞINDAN, DAVACI BANKANIN ÖDEME YETKİSİNİN OLUP OLMADIĞI HUSUSU İNCELENECEĞİ GİBİ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNİN İCRA TAKİBİ DEĞİL, BU AŞAMADAN ÖNCE YAPILAN KAMU ALACAĞININ TAHSİL VE TAKİBİNE YÖNELİK HUKUKİ BİR İŞLEM OLMASI KARŞISINDA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Bankası (...) A.Ş. Geçici Yönetimi Adına ... Bankası A.Ş. İstemin Özeti : 1994 yılının muhtelif dönemlerine ait muhtelif vergi ve cezaların tahsili amacıyla ... adına düzenlenen ödeme emrini; ... Bankası (...) Anonim Şirketinin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin Bankalar Kanununun 12. ve 68. maddeleri uyarınca Bakanlar Kurulunun 1994/5485 sayılı kararı ile kaldırıldığı ve T.C. Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğünün 23.4.1994 günlü kararı ile de ...'bankın geçici yönetim ve denetiminin ... Bankası Anonim Şirketine devredildiği, bu durumda gerek bakanlar kurulu kararı, gerekse Bankalar Kanununun 68. maddesinin 3. fıkrası uyarınca icra takiplerinin iflas talebinin kabul veya reddine kadar duracağı, bu nedenle, adı geçen bankaya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 1.5.1995 gün ve E: 1995/55; K: 1995/561 sayılı kararının; tahsil aşamasına gelen vergi borçlarının 6183 sayılı Kanuna göre takip edilmesi nedeniyle, Bankalar Kanununun 12. ve 68. maddeleri uyarınca yapılan işlemler ve alınan kararların idareyi bağlamayacağı, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde yer alan iddiaların öne sürülmemesi nedeniyle açılan davada usul yönünden de eksiklikler bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :...'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde, ödeme emirlerine karşı açılan davalarda ilgililerin, böyle bir borcun olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarını ileri sürerek itiraz edebilecekleri hükme bağlanmış, 3182 sayılı Bankalar Kanununun 12. maddesinde ise, bakanlar kurulu kararı ile bir bankanın bankacılık işlemleri yapma veya mevduat kabulü...