Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/269 · K. 2022/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/269 K. 2022/191

E. 2020/269K. 2022/19117 Kasım 2022
bilirkişi raporudelil tespititedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --------- ---------olduğunu, Söz konusu----- görülebilmekte,---- ilişkin -------------- ----- satışa sunulmakta olduğunu,Davalının davacıya ait ilgili ---- aynılarını ------------ aynı olacak şekilde davacının onayı bulunmaksızın satışa çıkarmak suretiyle hukuka aykırı eylemlerde bulunduğu öğrenilmiş ve bunlardan----------tespit tutanağıyla kayıt altına alındığını, Davalının ---- üzerinden satışını yapmakta olduğu --- için delil tespiti yapılmasının olayın daha etkili bir şekilde aydınlanması açısından faydalı olduğunu düşündüklerini, Bu anlamda,----- satışa---- ------------- ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2022/191

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --------- ---------olduğunu, Söz konusu----- görülebilmekte,---- ilişkin -------------- ----- satışa sunulmakta olduğunu,Davalının davacıya ait ilgili ---- aynılarını ------------ aynı olacak şekilde davacının onayı bulunmaksızın satışa çıkarmak suretiyle hukuka aykırı eylemlerde bulunduğu öğrenilmiş ve bunlardan----------tespit tutanağıyla kayıt altına alındığını, Davalının ---- üzerinden satışını yapmakta olduğu --- için delil tespiti yapılmasının olayın daha etkili bir şekilde aydınlanması açısından faydalı olduğunu düşündüklerini, Bu anlamda,----- satışa---- ------------- ürünlerin kayıt altına alınmasını talep ettiklerini belirtmiş ve HMK m. 403/1 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespiti yapılarak davalının----yapılmakta ------------- kayıt altına alınmasını, İşbu dava sonuçlanana kadar davacının ---- yapmış olduğu başvurusuna yönelik herhangi bir işlem yapılmaması ve işbu dava ile dava dilekçemizdeki taleplerin sicile kaydedilerek---- yayımlanması amacıyla amacıyla HMK m.390/2 uyarınca karşı taraf dinlenmeden ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine; tedbir kararının davacıdan bir teminat alınmadan, bu mümkün olmadığı takdirde makul bir tutarda teminat alınarak verilmesine, Davalı --- yapılmış ve/veya kamuya sunulmuş ---------- sahipliğinin davacıya devredilmesine/davacının----sahibi olarak tanınmasına ve kararın ------- yayımlanması amacıyla ---- bildirilmesine; aksi halde davalının tasarımlarının hükümsüzlüğüne, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- ihlaline konu edilen ---- ----davacının müvekkiline ait--- iddiasında bulunmadığını, davacının tescilli olduğu ---- ilişkin korumanın ------- sayılamayacağını,-----arasında farklılık olduğunu, müvekkil tasarımlarının ayırt edici olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalı tarafından kullanılan ----davacıya ait olup olmadığı, davacı tasarımlarına benzeyip benzemediği, tescil olunması halinde davacıya devrinin olanaklı olup olmadığı, devir olmaması halinde hükümsüzlük davasıdır. --- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı taraf ..----- ait olduğu belirtilen ---- davaya konu ------- yer aldığı ve ----- davalı-------- yer aldığı, Davalı tarafa aft olduğu belirtilen ----- ------- davacı tarafa ---------- birbirleri ------- derecede benzer olarak algılandıkları, Davalı tarafa ait ---------- Davaya konu --------- seçenek özgürlüğünün geniş olduğu ve özellikle davaya ----- uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 403

C. Vasi ve kayyım

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 71

b. Diğer yükümlülükler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2022/190

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/238

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/23

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/71

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/159

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/213

13 Aralık 2022