Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1990/2761 · K. 2000/958
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1990/2761 Karar No:2000/958

E. 1990/2761K. 2000/9584 Nisan 2000
sözleşme damga vergisinin doğduğu tarih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sözleşme dolayısıyla damga vergisinin hukuken tekemmül ettiği, yani taraflarca imzalandığı tarihte doğduğu hk.

Karar Metni

7. Daire 1999/2761 E. , 2000/958 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1999/2761 Karar No: 2000/958 Temyiz İsteminde Bulunan : Halkalı Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirket ile üçüncü kişi arasında düzenlenen reklam ve ilan sözleşmelerinin sonradan feshedilmesi nedeniyle, sözleşme ile ilgili olarak ihtirazi kayıtla verilen beyannamede gösterilen ve ödenen damga vergisini; 488 sayılı Yasanın 1'inci maddesinden bahsedilerek, düzenlenen bir kağıdın damga vergisine tabi olabilmesi için, sadece yazılıp imzalanmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilme özelliğine sahip olması gerektiği, olayda, birincisi 6.10.1998, ikincisi 20.10.1998 tarihinde düzenlenen her iki sözleşmeden ilkinin ikinci bir sözleşme ile değiştiğinin; ikincisinin de herhangi bir şekilde uygulanmadan ... tarihinde düzenlenen fesihname ile yürürlükten kaldırıldığının ve her iki sözleşmenin de herhangi bir makama ibraz edilmediğinin görüldüğü; ayrıca, ilk sözleşmede taraflardan birinin imzası bulunmadığından sözleşmenin ibraz edilebilecek nitelikte olmadığı, ikinci sözleşmenin ise, birinciyi değiştirmekle beraber sözleşme miktarını azalttığından ve ... tarihli fesihname ile tamamen ortadan kaldırıldığından, damga vergisine tabi olmadığı, bu durumda iki sözleşmeye ilişkin olarak tahakkuk eden ve ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden ...'nci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; davacı Şirket tarafından düzenlenen her iki sözleşmenin de bir hususu ispat veya belli etmek üzere ibraz edilebilir nitelikte olduğu, bu durumda sözleşmeler için damga vergisi tahakkuk ettirilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyize konu karar; 6.10.1998 tarihinde düzenlenen ilan ve reklam sözleşmesinin davacı şirketçe imzalanmamış olduğu; 20.10.1998 tarihli ikinci sözleşmenin de, kullanılmaması sebebiyle, bir hususu ispat ve belli etmek için ibraz edilebilme niteliğini kaybettiği ve, esasen, ... tarihinde feshedildiği;...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 19

Vergi alacağı, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/6223 · K. 1997/3393

6 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/923 · K. 1999/4485

30 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4042 · K. 2000/1808

9 Mayıs 2000

KARARNAME

E. — · K. 2000/1306

8 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/3376 · K. 1996/191

17 Ocak 1996

KARARNAME

E. — · K. 98/11161

11 Haziran 1998