Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dosyasında-----------kayıtları istenildiğinde----- re'sen terk nedeniyle iptal edildiği görüldüğünü, bu nedenle mahkeme tarafından iş bu firma için ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek,-----TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, ------ dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ---- ----------- İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2022/862
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dosyasında-----------kayıtları istenildiğinde----- re'sen terk nedeniyle iptal edildiği görüldüğünü, bu nedenle mahkeme tarafından iş bu firma için ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek,-----TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, ------ dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ---- ----------- İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve ---- kuruluşu ve ------- Tebliğin 7. maddesi kapsamında; ---- hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile ------ ----İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, ----- yerine getirilmesinin ------------- kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, resen terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ihyası istemlidir. Celp olunan -----kayıtlarından; dava konusu şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesine göre ----kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyası istenen -------- olmakla, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, taraf teşkili sağlanarak esasa girilmiştir.. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ---------- kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen----- ----- tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki----- usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince ---- öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte --- toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve----bilançonun ------ tevdi edilemediği----------edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca ------------- kapsam dahilindeki ...