Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------şirketin hem ortağı hem de münferiden yetkili müdürü olduğunu, ancak ilgili şirketin ----- itibariyle re'sen terkin edildiğini, ancak şirketin------ belirtilen tasfiye işlemleri uygulanmaksızın kurum tarafından re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle ilgili şirket üzerinde ----- bulunduğunu, aracın tüzel kişiliği sona eren bir şirket üzerinde bulunması nedeniyle satış işlemi yapamadıklarını belirterek, ------re'sen terkin edilen------ şirket üzerine -------- nedeniyle bu aracın satışı için tasfiyesi sınırlı olarak ilgili şirketin ihyasına, geçici ------- olarak müvekkil ------atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/667 Esas KARAR NO: 2022/827 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------şirketin hem ortağı hem de münferiden yetkili müdürü olduğunu, ancak ilgili şirketin ----- itibariyle re'sen terkin edildiğini, ancak şirketin------ belirtilen tasfiye işlemleri uygulanmaksızın kurum tarafından re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle ilgili şirket üzerinde ----- bulunduğunu, aracın tüzel kişiliği sona eren bir şirket üzerinde bulunması nedeniyle satış işlemi yapamadıklarını belirterek, ------re'sen terkin edilen------ şirket üzerine -------- nedeniyle bu aracın satışı için tasfiyesi sınırlı olarak ilgili şirketin ihyasına, geçici ------- olarak müvekkil ------atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; ------- ihyası istenilen şirketin hangi nedenle, -------- gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş ve -----------aracın ruhsat bilgileri celp edilerek incelenmiştir. Dava, --------- re'sen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir. ------- gelen---- incelendiğinde; ihyası istenen dava dışı şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında ------ tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmaktadır . Şirket ortağı tarafından beş yıllık yasal süre geçtikten sonra ------ tarihinde ihya talep edildiği açıktır. TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin -------- bendi ile ------- kapsam dâhilindeki şirket ve ------ kayıtlı son adreslerine ve --- göre şirket veya --- temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere -------aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla,------- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ----- bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin ------- bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının -------re'sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde "...-------kaydı silinen şirket veya ------- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren ----yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği," düzenlemeleri yer almaktadır. TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesinde, ---------- kaydı silinen şir...