Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ sayılı dosyasında -----çalışmalar dolayısıyla hizmet tespiti davası açtığını, bu davanın görüldüğü esnada ----- anlaşıldığını ve müvekkili tarafından ---------. sayılı dosyasında adı geçen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası için dava açıldığını, her ne kadar ----- karar sayılı ilamıyla şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ---- atanmadan kararın kesinleştiğini, ------ tarafından müvekkilinin davasının kabul edildiğini ancak kararın -----sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verilmiş olmasına rağmen ---- atanmamış olması gerekçesiyle bozulduğunu ve şirkete ------- atanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ----bozma kararı sonrasında ---------müvekkiline ---- hususunda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ sayılı dosyasında -----çalışmalar dolayısıyla hizmet tespiti davası açtığını, bu davanın görüldüğü esnada ----- anlaşıldığını ve müvekkili tarafından ---------. sayılı dosyasında adı geçen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası için dava açıldığını, her ne kadar ----- karar sayılı ilamıyla şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ---- atanmadan kararın kesinleştiğini, ------ tarafından müvekkilinin davasının kabul edildiğini ancak kararın -----sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verilmiş olmasına rağmen ---- atanmamış olması gerekçesiyle bozulduğunu ve şirkete ------- atanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ----bozma kararı sonrasında ---------müvekkiline ---- hususunda süre verdiğini, bu nedenle davalı -----TTK 547 uyarınca------- ihya edilerek ----- atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...---vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün, ---tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket etmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep vermediğini, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı şirketin resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, davanın kabul edilmesi halinde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- ihyasına yöneliktir. Dava dilekçesi ekinde dosyaya ---- ilamının incelenmesinde; davacıların --- davalıların ---- dava konusunun şirketin ihyası, dava tarihinin ----davaya konu şirketin ihyasına karar verildiği ancak----atanmadığı ve mahkeme ---- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan-------sayılı ilamının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ---- dava konusunun tespit, dava tarihinin ---- olduğu, davanın davalı ---------. yönünden kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının ---------- sayılı ilamıyla "------- davanın ----- açıldığı, davalı ----- tarihinde terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafından ----- sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği ancak ---- atanmadığı, şirket vekilinin ihya davasından önceki ---- ----- verilen vekaletname uyarınca kararın temyiz edildiği anlaşılmakla; adı geçen davalı şirketin ihyası sağlanmakla birlikte ---- atanmadığı anlaşıldığından ---- suretiyle, şirkete ---- atanmasına dair karar alındıktan sonra usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve so...