DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından bu güne kadar alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi ...'a ödemeler yapıldığını, ... tarafından düzenlenmiş hesap tabloları davacının eşi ...'a ait banka hesap dökümleri, gönderilen e-postalar, davalı şirket yetkilisi ... arasında herhangi bir ilişki ve alışveriş bulunmadığından ...'a yapılan ödemelerin alacaklı şirkete yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğini, ... tarafından Garanti Bankası kanalı ile yapılan ödemeler nazara alınarak davanın kabulü ile dava konusu 30/10/2010 tarih ve 253.640,00...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1051 KARAR NO : 2019/376
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : TC : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... MÜH. PROJE MADEN İNŞ. GIDA TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından bu güne kadar alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi ...'a ödemeler yapıldığını, ... tarafından düzenlenmiş hesap tabloları davacının eşi ...'a ait banka hesap dökümleri, gönderilen e-postalar, davalı şirket yetkilisi ... arasında herhangi bir ilişki ve alışveriş bulunmadığından ...'a yapılan ödemelerin alacaklı şirkete yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğini, ... tarafından Garanti Bankası kanalı ile yapılan ödemeler nazara alınarak davanın kabulü ile dava konusu 30/10/2010 tarih ve 253.640,00 TL bedelli faturanın bedelsiz olması nedeniyle iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının fatura iptali davası olduğunu, aleyhlerinde yapılan icra takibine yönelik bir davaya bakma görev ve yetkisinin olmadığını, takip borçlusu bulunan ...'a ödeme emrinin 28/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibe yasal süresi içinde itiraz etmediği için takibin kesinleşmiş olup gayrimenkuller üzerine haciz gerçekleştirildiğini, davacı tarafın sunduğu belgelerin hiçbirisinin bu davada delil niteliğinin bulunmadığını, hukukta taraf kavramı ve gerçek tüzel kişi varlığı ve ayrımı bulunduğu davacı tarafın dayandığı tüm banka havalelerinin ... tarafından ...'ın şahsına yapılmış havaleler olduğu, oysa bu davanın ve öncesindeki takibin tarafları ... ve ... Müh. Tic. Ltd. Şti. olduğu dolayısıyla taraflar arasında hiçbir para alışverişiyle ilgisi olmayan makbuz ve yazışmaların bu dava için bir anlam ifade etmediğini müvekkil şirketin ...'a ait arsa üzerine sekiz adet daire ve üç adet iyşeri yaptığı tartışmazsız olduğunu bu inşaatın yapıldığına itiraz etmeyen ve inşaatın bedelini ödediğini iddia eden davacı tarafın bu bedelleri müvekkil şirkete ödediğini yazılı belge ile katılaması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2012/11186 sayılı dosyasında takibe konu edilen 30/10/2010 tarihli 253.640,00 TL bedelli fatura nedeniyle menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında Eskişehir İli Tepebaşı Beldesi Batıkent Mahallesi 9239 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki yapının imalatı için 07/10/2009 işe başlama tarihli sözleşme imzalandığı, bu eser sözleşmesi kapsamında d...