Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2022/808
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2022/808

E. 2022/386K. 2022/80821 Kasım 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminatalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımmında davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/808

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili zımmında davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve İzmir 17. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyalarında itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; gecikme yaşanan kredilerin takip hesaplarına aktarılma süresi 90 günden 180 güne çıkartıldığını, buna rağmen banka müvekkillerine 90.gün dolar dolmaz takip başlatıldığını, düzenlemede herhangi bir kredi ayrımı yapılmadığını, kurumsal ve bireysel bütün banka müşterilerinin kullanmış olduğu her türlü krediler için yasal takip hesabına aktarılma süresi uzatıldığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesinde davalı borçlular tarafından icra takiplerine yapılan itiraz geri çekildiğinden iş bu dava konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 İcra inkar tazminatına ilişkin davadır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan davada; davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından feragat ettikleri ve davacı tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini bulunmadığına ilişkin beyanları kapsamında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu yönde de karar verilmesine yer olmadığına, 3-Peşin alınan 2.229,14 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.148,44 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/847

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2022/898

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/924

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/776

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/449

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/792

10 Kasım 2022