DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının oğlu olan dosya borçlusu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmış olduğunu, dosya borçlusundan tahsilat yapamayan alacaklı vekili dosya borçlusunun annesi olan davacıya 89. Madde gereğince haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu, dosyada gönderilen haciz ihbarnamelerine ilişkin davacının adına yapılan tebligatların tamamı da davacının adresinde kimse bulanamadığı gerekçesi ile mahalle muhtarına tebliğ edilmiş olduğunu, davacı ve eşinin belirtilen adresten hiçbir zaman ayrılmadıklarını, zaten davacının eşi yatalak denebilecek seviyede hasta olup evden hiç dışarı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :
DAVALI :.. VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının oğlu olan dosya borçlusu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmış olduğunu, dosya borçlusundan tahsilat yapamayan alacaklı vekili dosya borçlusunun annesi olan davacıya 89. Madde gereğince haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu, dosyada gönderilen haciz ihbarnamelerine ilişkin davacının adına yapılan tebligatların tamamı da davacının adresinde kimse bulanamadığı gerekçesi ile mahalle muhtarına tebliğ edilmiş olduğunu, davacı ve eşinin belirtilen adresten hiçbir zaman ayrılmadıklarını, zaten davacının eşi yatalak denebilecek seviyede hasta olup evden hiç dışarı çıkmamakta olduğunu, ayrıca davacının eşi ile ilgilenebilecek bir kişi de mutlaka evde bulunmakta olduğunu, tebligat kanunu gereğince mahalle muhtarına yapılan tebligatlar usulsüz olduğunu, davacının kapısına bir ihtar yapıştırılmamış olduğunu, komşulardan birine haber verilerek muhtara tebligat yapıldığı belirtilmiş ise de komşuları kendilerinden herhangi bir beyan sorulmadığını ve bir imza alınmadığını davacıya beyan etmiş olduklarını, mahkeme aşamasında tebligat zarfı üzerinde isimleri yazan komşular tanık olarak dinlendiğinde yapılan tebligatların tamamen usulsüz ve kötü niyetli olduğu açıkça anlaşılacak olduğunu, mahkeme aşamasında davacının ve eşinin kullanmış olduğu cep telefonlarının tebligatların yapıldığı tarihlerdeki telefon sinyalleri getirtilip incelendiğinde davacının veya eşinin eve olduğu o bölgeden sinyal aldığı açıkça anlaşılacak olduğunu, İcra dosyasında davacı adına farklı tarihlerde çıkarılan tebligatların tamamının muhtara yapıldığı nazara alındığında davacının borçlandırabilmek amacıyla kötü niyetle yapıldığı açıkça anlaşılacak olduğunu, davacının davaya konu icra takibi ve takibe konu bono nedeni ile davalıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacının adına yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının şimdilik 5.000 TLsinin tespitine ve tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde olmadığını, davacı kendisine tebliğ edilen ilk iki haciz ihbarnamesine de itiraz etmemiş olduğundan yasa gereği borç zimmetinde sayılmış, devamla üçüncü ihbarname de tebliğ edilmesine rağmen 15 günlük hakdüşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açmamış olduğunu, davanın açılığı tarih 3. haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinin üzerinden 7 ay sonra olduğunu, süresinde açılmayan davanın öncelikle bu sebeple reddi gerektiğin...