Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 06/03/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, Kazanın ardından müvekkilin arcındaki hasarın tespit edilmesi için İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ikame edilmiş olsa da söz konusu dosyanın açılış tarihi itibari ile ülkemizde görülmeye başlanan Covid-19 vakaları artış gösterdiğinden Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/03/2020 tarihli tedbir kararları nedeni ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2022/876
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 06/03/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, Kazanın ardından müvekkilin arcındaki hasarın tespit edilmesi için İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ikame edilmiş olsa da söz konusu dosyanın açılış tarihi itibari ile ülkemizde görülmeye başlanan Covid-19 vakaları artış gösterdiğinden Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/03/2020 tarihli tedbir kararları nedeni ile yapılacak keşif işlemi ertelendiğini, Aracını kullanamadığı her geçen gün zararı artan müvekkilinin , ertelenen keşif tarihini beklemesi menfaatine aykırı olacağından tarafınca delil tespiti talebinden feragat edildiğini, bu nedenlerle Davamızın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorfa şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun 39.000-TL poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, ekspertiz tarafından yapılan incelemelerde kazanın kurgu olduğu tespit edildiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli son derece fahiş olup hasar miktarının tespiti gerektiğini, kusur yönünden bir inceleme yapılmadan sigortalı araca kusur atfetmek mümkün olmadığını, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, davacının talebini kabul etmemekle beraber müvekkil şirket aleyhine bir hüküm kurulması halinde uygulanacak faiz, yasal faiz olması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun da düzenlenmiş olduğu üzere sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararları ödeme yükümlülüğü, sigortacının ödeme yükümlülüğün öğrendiği tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde geçerlidir. Eğer bir tazminat sorumluluğu doğacak ise ancak 8 iş gününün geçmesi ile müvekkil şirketin temerrüde düştüğü kabul edilmelidir. Fakat somut olayda yukarıda açıklanan sebeplerle Müvekkili Şirket temerrüde düşmemiş olup, başvuranın faiz isteme hakkı do...