Esas No. 2020/604 Karar No. 2023/1407

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/676 E. , 2023/1407 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/676 Karar No : 2023/1407 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … VEKİLİ: Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı adına, Tasfiye Halinde ... İletişim Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, … nolu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve …, … sayılı ödeme emirleri açısından yapılan değerlendirmede, anılan ödeme emirleri içeriklerinin, 2010/10,11 ve 2011/1-3 dönemleri için asıl borçlu şirketçe verilen beyannameden kaynaklı tahakkuklar; anılan tahakkukların vade tarihlerinin ise 2010 ve 2011 yılları olduğu, söz konusu alacakların tahsil zamanaşımı henüz dolmadan asıl borçlu şirketin 27/12/2013 (ticaret siciline tescil tarihi) tarihinde tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliğinin sona erdiği, şirketin sona ermesinden önce şirkete herhangi bir ödeme emrinin tebliğ edilmediği, bu süreçte şirketin tasfiyesi tamamlanarak sona ermesi nedeniyle şirket hakkında ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmeden kanuni temsilci hakkında ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edilebileceği ancak bunun da yine tahsil zamanaşımı süresi içinde yapılması gerektiği, dava konusu ödeme emirlerinin ise davacıya 2018 yılında tebliğ edildiği göz önüne alınarak anılan amme alacaklarının, tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varılarak, tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri açısından yapılan değerlendirmede, ödeme emri içeriğinin 2005, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin amme alacakları olduğu, internet ortamından temin edilen ticaret sicil gazetesi örnekleri ve dosyada yer alan bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 12/05/2006 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilandan anlaşılacağı üzere, davacının 05/05/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsile yetkili kılındığı, bu tarihten önce davacının söz konusu şirkette kanuni temsilci olduğu yönünde bir bilgi ya da belgenin davalı idarece sunulamadığı, kanuni temsilcilerin sorumluluğunun kanuni temsilci oldukları dönemle sınırlı olduğu, bu nedenle davacının kanuni temsilci olmadığı dönemlere ilişkin şirket amme borçlarından sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılarak, … sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarından davacının kanuni temsilci olduğu 05/05/2006 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … sayılı ödeme emrinin, davacının kanuni temsilci olduğu 05/05/2006 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmına gelince, anılan amme alacaklarının ise 20...