Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2022/997
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2022/997

E. 2022/530K. 2022/99720 Ekim 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emriadli yargıtazminatanonim şirketbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil şirket, ......... gemisi ile gerçekleştirdiği taşımada geminin gecikmesi nedeniyle ve davalı şirket tarafından sigortadan yüklemede oluşan hasarın tazmin edilerek ödeme yapılacağı taahhüt edildiğinden, bekleme ücreti davalıya fatura edilmiştir. Bu bağlamda davalı şirkete 10.12.2019 tarihli, ...... fatura nolu, "Bekleme Ücreti" içerikli faturayı keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı, faturayı teslim almasına ve herhangi bir şekilde itiraz etmemiş olmasına karşılık bekleme ücreti karşılığı düzenlenen 13.452,00TL tutarındaki faturayı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2022/997

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil şirket, ......... gemisi ile gerçekleştirdiği taşımada geminin gecikmesi nedeniyle ve davalı şirket tarafından sigortadan yüklemede oluşan hasarın tazmin edilerek ödeme yapılacağı taahhüt edildiğinden, bekleme ücreti davalıya fatura edilmiştir. Bu bağlamda davalı şirkete 10.12.2019 tarihli, ...... fatura nolu, "Bekleme Ücreti" içerikli faturayı keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı, faturayı teslim almasına ve herhangi bir şekilde itiraz etmemiş olmasına karşılık bekleme ücreti karşılığı düzenlenen 13.452,00TL tutarındaki faturayı ödemediğini, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın gerçekleşmesine ilişkin işin müvekkil şirket tarafından gerçekleşmemesi, yükleme sırasında lasing ve sapanlara bağlama işinin 3. bir şirket tarafından yapılması sebebi ile müvekkil şirket yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, gecikmenin tek sorumlusu geminin bağlı bulunduğu klas kuruluşuna geç ihbarda bulunan gemi ilgilileri olduğunu, geminin gecikmesi sebebi ile yaşanan bir zarar mevcutsa işbu zarardan Müvekkil Şirket'in herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 13.452,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Takibe konu davacı tarafından davalıya kesilen fatura konusunun; davacının ......... gemisi ile gerçekleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/967

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/693

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/1167

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/982

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/364

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/1180

14 Aralık 2022