DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 ----- Asliye Hukuk mahkemesinin------- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14/02/2017 protokolü ile, karşı tarafın kendi uhdesinde bulundurduğu müvekkiline ekli sözleşmede listesi bulunan toplam 1.045.000,00 TL tutarında çeki müvekkile iade etmek yerine bir kısmına başkalarına ciro ederek, diğer kısmının da icra takiplerini yaptırarak müvekkilinin mağduriyetine kendilerinin ise sebepsiz zenginleşmelerine neden olduğunu, bununla birlikte kaldırılması gereken hacizleri de kaldırmayarak sebepsiz zenginleşmesini artırma yoluna müracaat etmekte...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/934 Esas KARAR NO : 2022/839
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 ----- Asliye Hukuk mahkemesinin------- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14/02/2017 protokolü ile, karşı tarafın kendi uhdesinde bulundurduğu müvekkiline ekli sözleşmede listesi bulunan toplam 1.045.000,00 TL tutarında çeki müvekkile iade etmek yerine bir kısmına başkalarına ciro ederek, diğer kısmının da icra takiplerini yaptırarak müvekkilinin mağduriyetine kendilerinin ise sebepsiz zenginleşmelerine neden olduğunu, bununla birlikte kaldırılması gereken hacizleri de kaldırmayarak sebepsiz zenginleşmesini artırma yoluna müracaat etmekte olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun değişik 20nci maddesinin (d) bendi gereğince, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri 01.05.2010 tarihinden itibaren noterler tarafından elektronik ortamda yapıldığını, ancak müvekkili ile davalı arasında güvene dayalı bir sözleşme imza altına alındığından takas edilen araçların noter satış işlemlerinin daha sonraya bırakıldığını, müvekkilinin elinde olan aracın daha noter devir işlemi yapılmadan davalı ile ilişkili olan kişiler tarafından müvekkilinin elinden çalınma yoluyla alınmış ve müvekkilinin zarara uğratılmış olduğunu, bu nedenle davalıda oluşan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı zararın tazmini için iş bu davanın açıldığını, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca, denkleştirici adalet ilkesine göre yapılacak hesaplamada, ödemenin dava tarihinde ulaştığı alım gücünün hesaplanması gerektiğini, bu hesaplamada, Yargıtayın istikrar kazandığı içtihatlarına göre, davacının ödediği satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı alım gücü, tüketici eşya fiyat endeksi, altın, döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs. gibi ekonomik etkenlerin ortalamalarının alınarak uzman bilirkişi vasıtasıyla hesaplanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini, faiz taleplerinin ise yasal faiz oranı olup denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde de ülkemizde meydana gelen sürekli enflasyon ve paranın değer kaybı gibi hususlar gözetilerek mahkeme tarafından bu oranın yükseltileceğini, bu sebeplerle davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı eylemler nedeniyle davalı tarafından uhdesine geçirilen tutar nedeniyle davalıda oluşan sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan belirsiz tutarlı alacağın, işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak tespiti ve davacıya ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAFAHAT ------ karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine dair;"1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığı...