DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil Şirketin 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı ..... Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkil şirket tarafından Diyarbakır İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalı ..... Tic. Ltd. Şti. tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Müvekkil Şirketin 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürütmekte olduğunu, davalı ..... Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkil şirket tarafından Diyarbakır İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalı ..... Tic. Ltd. Şti. tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan takibe konu alacağa itiraz etmiş bulunmakta olduğunu, davalının itirazı sonucunda müvekkil şirket tarafından başlatılan ilamsız takip icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğunu, borçlu davalının yapmış olduğu bu itiraz haksız ve kanuna aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, ..... firması müvekkil şirketin alt yüklenicisi olup taraflar arasında Arıza Bakım ve Onarım işlerine ilişkin sözleşmeler imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeler gereği ..... firması tarafından müvekkil şirketin sorumluluk bölgelerinde arıza bakım işleri yapılmış olduğunu ve bu işlerde çalıştırılmak üzere işçiler tutulmuş olduğunu, icraya konu edilen alacak tutarları da; ..... firmasının işçilerine ödemediği işçilik alacakları ve yine firmanın sorumluluğunda olan bölgelerde arıza bakım onarım işi yapmadığından dolayı meydana gelen maddi zararlara ilişkin olduğunu, bahsi geçen tazminat ve alacak tutarları için müvekkil firmaya karşı, üst işveren olarak davalar açılmış ve kabul edilen davalar neticesinde davacılara ödemeler yapılmış olduğunu, bu nedele yapılan ödemelerden ..... firmasının sorumluluğunda olan dönemler için bir kısım ödemelerin firmadan rücu edilmesi gerekmiş olduğunu, İşçilik alacakları bakımından; Davalının işçileri tarafından açılıp kabul edilen işçilik alacağı davaları için müvekkil tarafından icra dosyalarına ödemeler yapılmış olduğunu, yapılan ödemlerden, işçilerin davalı nezdinde çalıştığı dönem için dönemsel hesaplama yapılarak davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilmiş olduğunu, zira, müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereği işçilik alacak ve tazminatlarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, Tazminat Davaları Bakımından; dosya içerikleri incelendiğinde görüleceği üzere tereddüte yer vermeyecek şekilde davalara konu olayların meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, bununla birlikte davalının kusur or...