Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/462 · K. 2022/2303
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 K. 2022/2303

E. 2022/462K. 2022/230313 Eylül 2022
rayiç bedelsigorta sözleşmesitazminatmaddi tazminathasar bedelinin tespitiihtirazi kayıtispat yüküistinaf yoluadli yargızarar tazminiaraç tescilibedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; davacı şirket, ... ilinde ... A.Ş 'nin distribitörü olarak , satış ve dağıtımını yapan toptancı bir firma olup, ... tarihinde .... plakalı şirket aracında (kamyonet ) , dağıtım yapıldığı esnada yangın çıkmış ve ilgili yangına ilişkin , müvekkil şirket davalı sigorta şirketine başvuru yapmış , zararını talep etmiş ancak , sigorta şirketine yapmış olduğumuz başvuru neticesinde, 160.450,00 TL ödeme teklif edilmiş olup, her ne kadar mutabakat imzalansa da ihtirazi kayıt koyduğunu, yanan araç hurdaya çıkmış ; sigorta şirketi tarafından 160.450,00 TL ödeme...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; davacı şirket, ... ilinde ... A.Ş 'nin distribitörü olarak , satış ve dağıtımını yapan toptancı bir firma olup, ... tarihinde .... plakalı şirket aracında (kamyonet ) , dağıtım yapıldığı esnada yangın çıkmış ve ilgili yangına ilişkin , müvekkil şirket davalı sigorta şirketine başvuru yapmış , zararını talep etmiş ancak , sigorta şirketine yapmış olduğumuz başvuru neticesinde, 160.450,00 TL ödeme teklif edilmiş olup, her ne kadar mutabakat imzalansa da ihtirazi kayıt koyduğunu, yanan araç hurdaya çıkmış ; sigorta şirketi tarafından 160.450,00 TL ödeme gelmiş , hurdacı tarafından 19.550,00 TL ödeme yapılmış ancak alınmış olan 180.000,00 TL 'lik toplam tutar sigortalı aracımızın rayiç bedelinin altında kalmış olduğunu belirtmiştir. ... Model ... Marka .... Kamyonet ... özelliklerinde olan aracın haricen yaptığımız araştırmalarda rayiç bedelinin 230.000,00 TL ile 250.000,00 TL arasında değiştiği belirterek, davalı sigorta şirketinin eksik tutarda ödeme yapması ve bakiye tutarı ödemeyi reddetmesi, haklı bir nedene dayanmamakta olup kaza nedeniyle aracında oluşan maddi tazminatın tahsili talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalının savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; .... tarihinde meydana gelen hasar ile ilgili ekspertiz çalışması yapılarak hazırlanan ön ekspertiz raporu ... tarihinde müvekkil sigorta şirketine sunulmuş olduğunu, raporda, sigortalı aracın yapılan 2. el piyasa araştırması neticesinde rayiç bedelinin 150.000,00 TL civarında olabileceği tespit edilmiş olup örnek satış ilanları hasar dosyasında yer almakta olduğunu, 150.000,00-TL'lik araç rayiç bedeline, poliçede 30.000,00-TL ile teminat kapsamına alınan kasa bedeli dahil edildiğinde, müvekkil sigorta şirketinin hasar sorumluluğunun 180.000,00-TL olduğu, bu bedelin 160.450,00-TL'si müvekkil sigorta şirketi tarafından, 19.550,00-TL'si aracı hasarlı hali ile satın alan ... A.Ş. tarafından ödenmiş olup müvekkil sigorta şirketinin davacı tarafa herhangi bir sorumluluğu kalmamış olduğunu, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde açıkça görülecektir ki müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitler belirlenmiş olduğundan, İşbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkil sigorta şirketinden talep edebilmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3-... plaka sayılı aracın tescil bilgileri, 4- ... Bankasına ait ... T. Ödeme dekontları, 5-Sigorta hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/2613

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2022/2619

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/571

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/2598

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/280

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/291

31 Ocak 2022