DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının Konya ilindi fırın makinaları ve ekipmanları imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının talebi üzerine faturaya konu malları imal ederek davalıya teslim ettiğini, davalının kendi istediği şekilde ve şartlarda teslim edilen bu malları yurt dışına ihraç ettiğini, davacı tarafından temin edilen alacağın dayanağı olan mallara ait ihracata ilişkin belgelerin davacıya verildiği davanın da buna istinaden KDV iadelerini aldığını, bu ticarete ilişkin davacının alacağını alamadığını, davacının davalıdan olan alacakları için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının Konya ilindi fırın makinaları ve ekipmanları imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının talebi üzerine faturaya konu malları imal ederek davalıya teslim ettiğini, davalının kendi istediği şekilde ve şartlarda teslim edilen bu malları yurt dışına ihraç ettiğini, davacı tarafından temin edilen alacağın dayanağı olan mallara ait ihracata ilişkin belgelerin davacıya verildiği davanın da buna istinaden KDV iadelerini aldığını, bu ticarete ilişkin davacının alacağını alamadığını, davacının davalıdan olan alacakları için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle itirazın iptali davasını açtıklarını, davacının icra dosyasının takip çıkışı miktarı olan 141.500,00 TL 'nin ferileriyle birlikte alacaklısı olduğunu beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 07/09/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında mevcut bir müşterisinden bir kısım emtiaya ilişkin sipariş aldığını, bunu temin etmek için emtianın imalatıyla iştigal eden ... isimli kişiyle irtibat kurduğunu ve ona sipariş verdiğini ancak bu kişinin siparişin biraz gecikeceğini ve özel sebeplerden dolayı bu siparişi başka firmalara yönlendirmek suretiyle ve oralara yaptırmak suretiyle temin ve teslim edeceğinden bahisle biraz daha zaman istediğini ve sonunda taahhüdünü gerçekleştirdiğini, bedel olarak ise 24.500,00 USD üzerinde anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin yurt dışındaki müşterisi ise müvekkilinden ricada bulunarak ülkesinde kuracağı fabrikaya ilişkin alacağı kredi miktarına esas olmak üzere mümkünse malın 50.000,00 USD şeklinde faturalandırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin bu ricayı gerek adı geçen ...'e gerekse de bu kişi nam ve hesabına imal eden ve faturayı bizatihi kesecek olan davacı ... ilettiğini, her iki isminde bu talebe olumlu yanıt verdiğini, bu şartlar altında davacı tarafından tanzim edilen proforma faturanın 46.000,00 USD olarak d...